Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2014 ~ М-1164/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Кобелева И.Н. к Кобелевой Е.Н., Афиногеевой Т.Н., Ермолаевой М.Н., Шубиной Н.Н., Кобелеву А.Н., Администрация сельского поселения Новый Сарбай <адрес>;

и встречное исковое заявление Афиногеевой Т.Н. к Кобелеву И.Н., Кобелевой Е.Н., Ермолаевой М.Н., Шубиной Н.Н., Кобелеву А.Н., Администрация сельского поселения Новый Сарбай <адрес>

о признания права собственности в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Кобелева И.Н. обратился в суд с иском к Кобелевой Е.Н., Афиногеевой Т.Н., Ермолаевой М.Н., Шубиной Н.Н. Кобелеву А.Н., ФИО10 сельского поселения Новый Сарбай муниципального района <адрес> о признания права собственности в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца Кобедлева И.Н – Шиабетдинов А.Ш. исковые требования поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка его доверителя Кобелева И.Н. - ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

После ее смерти в права наследования на указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка фактически вступил отец истца ФИО3.

После смерти ФИО48 ФИО3 проживал в доме вмесите с наследодателем, пользовался, принадлежащим ФИО2 имуществом, оплачивал расходы по его содержанию.

В нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Кобелева И.Н. – ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переданного ему в собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в порядке наследования по закону после смерти ФИО49 жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по данному адресу.

После его смерти в права наследования на указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также в права наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, фактически вступил Кобелев И.Н.

После смерти ФИО3 он забрал его вещи, постоянно проживает в вышеуказанном доме и несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, находящийся по адресу е <адрес>, участки, оплачивает расходы по содержанию дома.

В нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону Кобелев И.Н. в установленный законом срок не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, просит признать за Кобелевым И.Н. право собственности на наследственное имущество в виде:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кобелев И.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы своего представителя.

Ответчики Кобелева Е.Н., Ермолаева М.Н., Шубина Н.Н., Кобелев А.Н. исковые требования истца признали в полнои объеме, почснив, что Кобелев И.Н. является их братом. На момент смерти отца он был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. После смерти отца он взял на себя заботу о его имуществе. Обрабатывал земельный участок, производя за собственные средства его вспашку. Следил за наследственным имуществом в виде дома, ремонтируя его и поддерживая в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, Кобелев И.Н. фактически принял наследство отца, на которое они просят признать его право на наследственное имущество в полном объеме.

Ответчик Афиногеева Т.Н., исковые требования не признала. Возражая против заявленных требований ФИО4 подала встречный иск в котором указывает, что все наследники с момента смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году приняли наследство, неся бремя его содержания, производили реконструкцию и улучшение жилого дома, оплачивали коммунальные платежи, использовали участок под домом по прямому назначению, сажая картофель, лук и прочее.

Просит признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) –Зайковский В.И. исковые требования своего доверителя поддержал, против удовлетворении требования Кобелева И.Н. в полном объеме возражал.

Ответчики Кобелев И.Н., Кобелева Е.Н., Ермолаева М.Н., Шубина Н.Н., Кобелеву А.Н. исковые требования Афиногеевой Т.Н. не признали, пояснив, что Афиногеева Т.Н. никакого бремени содержания наследственного имущества не несла. Она не производила фактически ремонт и не участвовала в финансировании ремонта жилого дома. Она фактически не вносит платежи и не передает деньги на оплату коммунальных платежей. Она не обрабатывает участок, проводя осеннюю пахоту участка, и не предоставляет на это денежные средства. К нотариусу за все время после смерти отца не обращалась. Фактически не вступила в наследство и не имеет на него право, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация сельского поселения Новый Сарбай <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в из отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску, истца по встречному иску, их представителей, ответчиков и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Относительно включения в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Ново Сарбайской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № организована выдача свидетельств на право собственности и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Данным Постановлением за ФИО3 в собственность закреплен земельный участок по адресу <адрес>, мерою <данные изъяты> га, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство № о праве собственности на землю для ведения личного хозяйства, то есть документ, подтверждающий передачу данного участка ФИО62. в собственность.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО3 на законных основаниях приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Соответственно исковые требования в части включении в наследственную массу данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Относительно включения в наследственную массу жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Справке Главы Администрации Н. Сарбай, ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> м, жилая <данные изъяты> м.

В судебном заседании было установлено, что Кобелев Н.И. имел право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, следовательно он имел право собственности и на жилое здание, расположенное на данном участке.

Соответственно исковые требования в части включении в наследственную массу жилого дома, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Относительно включения в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ могут предоставляться гражданам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, на праве общей собственности в случае их приватизации, осуществляемой в ходе реорганизации или приватизации указанных организаций.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 26 Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в случае приватизации сельскохозяйственных угодий в ходе реорганизации или приватизации сельскохозяйственных организаций право на получение бесплатной земельной доли имеют: 1) работники сельскохозяйственных организаций, в том числе временно отсутствующие, за которыми в соответствии с федеральным законом сохраняется место работы, а также женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком; 2) граждане, уволенные из сельскохозяйственных организаций по сокращению численности или штата работников данных организаций после 1 января 1992 года; 3) пенсионеры, проработавшие в сельскохозяйственных организациях и проживающие в пределах занимаемой этими сельскохозяйственными организациями территории; 4) лица, получившие инвалидность в период работы в сельскохозяйственных организациях; 5) работники организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях, которые заняты сельскохозяйственными организациями, и имущество которых находится на балансе сельскохозяйственных организаций.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в количестве <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом установлено, что выделение произведено надлежащим органом.

На основании данного Постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождении и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рожденния были выданы Свидетельства № № и Серия № № о праве общей совместной собственности на <данные изъяты> доли каждому в праве общей совместной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях приобрели в собственность каждый <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Относительно наследования ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… наследники одной очереди наследуют в равных долях…

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди умершей ФИО2 являлся сын – Кобелев Н.И. Он, в предусмотренный законом <данные изъяты> месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако согласно Справки Администрации с.<адрес> м.<адрес> наследодатель ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> Вместе с ней постоянно проживал сын ФИО3 Таким образом ФИО3 после смерти матери остался проживать в ее доме, то есть взял на себя заботу о ее имуществе, то есть фактически принял наследство в виде дома и земельного участка под ним.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно исковые требования о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли, выделенной ФИО3, и <данные изъяты> доли, перешедшей к нему в порядке наследования после смерим материи ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно наследования данного имущества ФИО4, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… наследники одной очереди наследуют в равных долях…

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются дети: Кобелев И.Н., Кобелева Е.Н., Афиногеева Т.Н., Ермолаева М.Н., Шубина Н.Н., Кобелев А.Н..

Указанные лица в предусмотренный законом <данные изъяты> месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако ФИО4 обратился в суд с иском о признании за ним права на наследственное имущество как лицо фактически принявшее наследство.

В соответствии со Свидетельством о рождении Кобелев И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО3.

В судебном заседании на основании Справки Администрации с.<адрес> было установлено, что наследодатель ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> На момент смерти с ним был зарегистрирован сын - Кобелев И.Н..

Та же в судебном заседании было установлено, что Кобелев И.Н. после смерти отца взял на себя заботу о его имуществе. Обрабатывал земельный участок, производя за собственные средства его вспашку. Следил за наследственным имуществом в виде дома, ремонтируя его и поддерживая в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи, о чем суду пояснили ответчики.

Кроме того свидетель ФИО11, суду показала, что является снохой Кобелева Н.И. Ранее она вместе со своим мужем – братом Кобелева Н.И. проживали с ФИО2 Когда умер ФИО3, с ним вместе в доме проживали все дети, кроме ФИО17. Она в это время уже вышла замуж. После смерти ФИО3 за домом стал ухаживать ФИО16. Он же давал средства на оплату налогов за землю.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знала ФИО3. Он жил в <адрес>, на момент смерти с ним проживали его дети. После его смерти его домом стал заниматься его сын ФИО18. Он же давал денежные средства на оплату коммунальных платежей, которые фактически производили его сестры.

Землю на земельном участке около дома обрабатывали ФИО18 и ФИО5.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Кобелев И.Н. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО3 в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поэтому его требования относительно признания права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно требования Кобелева И.Н. о признании за ни права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего его отцу ФИО3 и о признании за ним права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли <адрес>, принадлежавшего его отцу ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО2 подлежат удовлетворению.

Относительно наследования данного имущества Афиногеевой Т.Н. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… наследники одной очереди наследуют в равных долях…

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются дети: Кобелев И.Н., Кобелева Е.Н., Афиногеева Т.Н., Ермолаева М.Н., Шубина Н.Н., Кобелев А.Н..

Указанные лица в предусмотренный законом <данные изъяты> месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако Афиногеева Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права на наследственное имущество как лицо фактически принявшее наследство.

В судебном заседании было установлено.

В соотвествии со свидетельством о рождении Кобелева Т.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО3.

В соотвествии со Свидетельством о заключении брака Кобелева Т.Н. заключила брак с ФИО14. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО27.

В судебном заседании на основании Справки Администрации с.<адрес> было установлено, что наследодатель ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Афиногеева Т.Н. на момент смерти наследодателя в указанном доме зарегистрирована не была, фактически не проживала.

Доводы Афиногеевой Т.Н., изложенные в исковом заявлении о том, что все наследники с момента смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году приняли наследство, неся бремя его содержания, производили реконструкцию и улучшение жилого дома, оплачивали коммунальные платежи, использовали участок под домом по прямому назначению, сажая картофель, лук и прочее, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку ответчики Кобелева Е.Н., Ермолаева М.Н., Шубина Н.Н., Кобелев А.Н. в предусмотренный законом <данные изъяты>ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в суд с заявлениями об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собсвенности на наследственное имущестов не обращались, признали исковые требования Кобелева И.Н. о признании за ним права на наследственное имущестов, оставшееся после смерти их отца – ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании подлежал доказываю факт принятии наследства не всеми наследниками, а Афиногеевой Т.Н..

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом вступление наследника во владение имуществом обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства.

В судебном заседании не нашел подтверждении довод Афиногеевой Т.Н. о том, что она производила реконструкцию и улучшение жилого дома, поскольку данный факт был опровергнут показаниями ответчиков, которые показали, что ремонт дома Афиногеева Т.Н. никогда не производила. А при обращении к ней за денежными средствами на покупку материалов для ремонта, Кобелеву И.Н. было отказано. Отказ был мотивирован тем, что она в этом доме не хозяйка.

Не нашел подтверждения в судебном заседании и довод Афиногеевой Т.Н. о том, что она оплачивали коммунальные платежи, поскольку квитанций по оплате коммунальных платежей ею в судебное заседание предоставлено не было. А факт передачи ею денег в счет оплаты коммунальных платежей истец и ответчики категорически отрицали.

Свидетель ФИО11, суду показала, что ФИО17 на момент смерти отца в доме уже не жила. Никто из детей не забирал из дома отца какие-либо его вещи. Землей и домом Афиногеева Т.Н. никогда не занималась. ФИО17 только в гости иногда приезжает. Она действительно что-то сажала, на участке, но потом не ухаживала за этим.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО17 когда-либо деньги на оплату коммунальных платежей не давала. После смерти отца какие-либо вещи из дома не забирала. Что бы Афиногеева Т.Н. обрабатывала землю она не наблюдала.

Свидетель ФИО15 показала, что она является <данные изъяты> Кобелева И.Н. По факту дом содержи их семья. На момент смерти ФИО3 он проживал по адресу: с.Н.-Сарбай, <адрес>. На момент его смерти вместе с ним проживали ФИО19, ФИО20 и они. Сейчас землю обрабатывают они. Пашут, убирают сено, сажают огород.

Не нашел подтверждения в судебном заседании и факт забирания Афиногеевой Т.Н. какого - либо имущества отца ФИО4 Предоставленная ею в судебное заседание иконка, принадлежавшая (со слов ФИО9) ее бабушке ФИО2 не может служиь доказательсьтвом принятия Афиногеевой Т.Н. наследства после смерти отца ФИО3, поскольку в судебном заседании не получено доказательств принадлежности данного имущества ФИО3 и не установлено время появления этого имущества у Афиногеевой Т.Н., тогда как время произведения действий по принятию наследства имеет решающее значение для установления факта принятия наследства.

Доводы Афиногеевой Т.Н. об использовании участка около дома для посадки картофеля, лука, моркови, как доказательство принятии ею наследства, судом приняты во внимание быть не могут в силу следующего.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что его супруга только после <данные изъяты> дней она забрала маленькую иконку. На земельном участке они сажали картошку, лук, тыкву, морковь. Так же пояснил, что они сажали культуры в одном и том же месте. А в один из годов, когда они приехали, на том месте где они всегда сажали, уже Иван посадил. Поэтому они посадили свои культуры в другом месте, которое они определили сами.

П.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с нормами этого акта в качестве таких действий, в частности, могут выступать:… обработка наследником земельного участка.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Суд считает, что представленными истцом Афиногеевой Т.Н. доказательствами не подтверждены ее доводы о фактическом принятии ею наследства после отца ФИО3

Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем, Афиногеева Т.Н. никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего отца ФИО3 к нотариусу не обращалась, следовательно не намеревалась вступать в наследственные права.

При этом, доказательств, подтверждающих, что истец принимал участие в содержании наследственного имущества, нес соответствующие расходы по его содержанию, истцом не представлено, а его доводы, что он сажал на указанном участке овощные культуры собирал урожай, не могут служить доказательствами факта принятия наследства после смерти отца в силу следующего.

Основная обработка почвы — это первая более глубока обработка после уборки предшествующей культуры. Главная задача механической обработки почвы — создать наилучшие условия для роста и развития культурных растений, получить высокий урожай. Обработка поддерживает корнеобитаемый слой почвы в таком рыхлокомковатом состоянии, при котором растения хорошо снабжаются водой, пищей, теплом и воздухом. В большой мере обработка почвы защает культурные растения от сорняков, вредителей и болезней.

Вспашка -это прием основной обработки почвы, при помощи которого происходит оборачивание, перемешивание и рыхление обрабатываемого слоя почвы. Вспашку проводят осенью в системе зяблевой обработки почвы (зябь) или иногда весной — весновспашка.

Таким образом высший судебный орган, говоря об обработке земли говорил о таких мероприятиях, которые делают землю пригодной для посадки и выращивания культур.

Однако, как было установлено в судебном заседании Афиногеева Т.Н. самотоятельно вспашку земли не производила, не оплачивала расходы на вспашку огорода на земельном участке около дома. Если бы этих действий не производил Кобелев И.Н., она была бы лишена возможности производить посадку овощных культур. Следовательно в судебном заседании было установлено, что именно Кобелев И.Н., относился к наследственному имуществу как своему собственному, производил вспашку всего огорода, расположенного на земельном участке, предоставляя при этом Афиногеевой Т.Н. право сажать овощные культуры на участке, который он принял как наследственное имущество и распоряжаясь им как своим собственным.

Кроме того, отказывая Афиногеевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок принятия наследства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно действия по принятию наследства Афиногеевой Т.Н. должны были быть совершены в указанный период.

В судебном заседании было установлено, что Афиногеева Т.Н. сажала картофель, лук, морковь на участке, принадлежащем ее отцу ФИО3

Так же было установлено, что Афиногеева Т.Н. проводила только действия по посадке и сбору урожая. При этом не вспахивала землю, не производила весеннее боронение. Эти действия совершал Кобелев И.Н., с привлечением специальной техники (поскольку участок имеет площадь <данные изъяты>

Поскольку период принятия наследства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ года сельскохозяйственные работы по сбору овощных культур уже были завершены.

Доказательств того, что Афиногеева Т.Н. именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно произвела посадку овощных культур в судебное заседание предоставлено не было.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в судебном заседании не был доказан факт, что Афиногеева Т.Н. были произведены действии по принятию наследства, и что они были произведены в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, следовательно ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобелева И.Н. удовлетворить частично.

Признать за Кобелевым И.Н. в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Кобелевым И.Н. в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Кобелевым И.Н. в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кобелевым И.Н. в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Афиногеевой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шевченко И.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>