Решение по делу № 2-842/2017 от 29.05.2017

Дело №2-842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                     24 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксенкина И. Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, оформлении командировки, взыскании оплаты командировки, суточных, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить работу, произвести отчисления в ПФР, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Куксенкину И. Н. о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куксенкин И.Н. обратился в суд с исками к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, оформлении командировки, взыскании оплаты командировки, суточных, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить работу, произвести отчисления в ПФР, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в ДАТА между ним и ответчиком состоялось соглашение о приеме его на работу в качестве <>, ДАТА он написал заявление о приеме на работу и с ДАТА приступил к ней в указанной должности. Для работы ему был предоставлен грузовой мусоровозный автомобиль, его устно ознакомили с должностными обязанностями и трудовым распорядком, до сведения доведён еженедельный график работ (5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье), работодатель пояснил, что табель учёт рабочего времени будет вести на основании путевых листов. Кроме того, до него была доведена информация о месте прохождения ежедневного медосмотра, а также о графике погрузки и выгрузки мусора, размере оплаты труда, которая составила <> в час (почасовая тарификация). ДАТА он написал заявление ответчику, в котором просил перечислять заработную плату в Сбербанк России на банковскую карту супруги, ФИО2 В ДАТА он работал в прежнем режиме, и был ознакомлен с договором возмездного оказания услуг № от ДАТА и с дополнительным соглашением к нему № от ДАТА, согласно которому действие договора распространялось на ДАТА, ему был выдан расчетный листок за ДАТА, где отражено количество отработанных им часов, имелись начисления процентной надбавки за работу во вредных условиях и за техническое обслуживание автомобиля, а также отражено начисление ему премии. Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что заключенный с ним договор возмездного оказания услуг фактически являлся трудовым договором, при этом с ответчиком он состоит в бессрочных трудовых правоотношениях, и при заключении данного договора нарушены его трудовые права, в частности право на выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска при прекращении трудовых правоотношений, право на еженедельный отдых, на обязательное социальное и медицинское страхование, на отчисления обязательных платежей в Пенсионный фонд, на оплату сверхурочных работ и двойную оплату работы в выходные и праздничные дни, а также право на своевременную и полную оплату труда. В расчетном листке за ДАТА указана часовая тарифная ставка в размере <>, однако по условиям договора размер оплаты труда составлял <> в час. Ответчик обещал перерасчёт, но не произвёл его. ДАТА он снова написал заявление о приеме на работу, результат рассмотрения которого ему неизвестен, так как ответчик в середине ДАТА выехал в <адрес> для приобретения грузового автомобиля, впоследствии приобрёл на его имя авиабилет <> для перегона им приобретённого автомобиля. С ДАТА по ДАТА включительно он находился в командировке в <адрес> без оформления документов по служебной командировке и финансирования. ДАТА он выехал из <адрес> на новом автомобиле и находился в пути до ДАТА, по прибытию поставил автомобиль на базу ответчика и ушёл на выходной (ДАТА), с ответчиком имелась договорённость, что впоследствии он будет работать на данном автомобиле. В понедельник ДАТА он прибыл на работу на базу ответчика, однако его не допустили к работе по устному распоряжению ответчика, последующие переговоры с которым ни к чему не привели. ДАТА он по почте направил ответчику официальное уведомление о нахождении в состоянии вынужденного прогула. За весь период работы у ответчика последним ему на банковскую карту супруги произведено 6 выплат заработной платы. В связи с изложенным просил признать договор возмездного оказания услуг от ДАТА между ним и ответчиком ИП ФИО1 трудовым, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДАТА в качестве <>, взыскать с ответчика ИП ФИО1 заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, обязать ответчика произвести оформление командировки в <адрес> с ДАТА по ДАТА включительно, взыскать оплату командировки в сумме <>, взыскать суточные в сумме <>, обязать ответчика произвести отчисления в ПФР в сумме <>, обязать ответчика предоставить работу в должности <>, взыскать плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по день вынесения решения, компенсацию морального вреда - <>.

Впоследствии представитель истца Алексеева С.Б. с учётом представленных ответчиком документов уточнила исковые требования в части периода вынужденного прогула, расчёта и размера взыскиваемых сумм и окончательно просила признать договор возмездного оказания услуг от ДАТА между Куксенкиным И.Н. и ИП ФИО1 трудовым; обязать ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку Куксенкина И.Н. о приеме на работу с ДАТА на должность <>; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Куксенкина И.Н. оплату труда за период с ДАТА по ДАТА в сумме <>; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Куксенкина И.Н. оплату командировки - <>; суточные за 20 дней командировки - <>; обязать ИП ФИО1 произвести за Куксенкина И.Н. отчисления в ПФР в сумме <> за период с ДАТА по ДАТА включительно; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Куксенкина И.Н. оплату времени вынужденного прогула за период с ДАТА по день вынесения судом решения по иску по состоянию на ДАТА в сумме <>; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Куксенкина И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <>, а также обязать ответчика произвести оформление командировки в <адрес> с ДАТА по ДАТА включительно, обязать ответчика предоставить истцу работу в должности <>.

Судом ДАТА отказано в принятии увеличения исковых требований в части признания незаконным приказа № от ДАТА об увольнении Куксенкина И.Н., восстановлении его на работе, взыскании в связи с этим с ИП ФИО1 в пользу Куксенкина И.Н. оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истцу разъяснено право обращения по этому поводу с самостоятельным иском.

ИП ФИО1 предъявил Куксенкину И.Н. встречный иск о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивировал тем, что период с ДАТА по ДАТА водителю Куксенкину И.Н. в подотчет были перечислены от предпринимателя денежные средства: ДАТА по чеку № в сумме <>; ДАТА по чеку № в сумме <>, ДАТА по чеку № в сумме <>, ДАТА по чеку № в сумме <>, ДАТА по чеку № рублей в сумме <>, ДАТА по чеку № в сумме <>, ДАТА по чеку № в сумме <>, ДАТА по чеку № в сумме <>. Итого выплачено: <>. До настоящего времени Куксенкин И.Н. не предоставил оправдательных документов и не сдал авансовый отчет по истраченным им денежным средствам. Невозвращенные им в кассу денежные средства являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю. Просил взыскать с Куксенкина И.Н. в счет возмещения материального ущерба <>.

Суд отмечает, что в расчёте встречных исковых требований допущена ошибка (указана итоговая сумма <>, однако арифметически сумма равна <>), заявившей эти требования стороне предлагалось уточнить расчёт или представить дополнительные доказательства, но этого не последовало.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Куксенкин И.Н., его представитель Алексеева С.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Кутасевич Н.Л., которая в судебном заседании первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что до ДАТА на её карту <> (счёт №) от ИП ФИО1 поступала заработная плата её супруга, Куксенкина И.Н., по его заявлению. После ДАТА никаких платежей на её карту не было, сама она у ФИО1 никогда не работала, не состояла с ним ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. В подтверждение своего заявления ею в материалы дела представлены копии паспорта, свидетельства о заключении брака, трудовой книжки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Куксенкина И.Н. и его представителя Алексееву С.Б., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО1 Кутасевич Н.Л., исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702, ст. 708, 709 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм, в частности положений ст. 15, 56, 57, 61, 67, 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Куксенкин И.Н. указывает, что с ДАТА без оформления трудового договора был принят (фактически допущен) на работу к ИП ФИО1 в качестве <>, ему для работы был предоставлен грузовой мусоровозный автомобиль, он ознакомлен (устно) с должностными обязанностями и трудовым распорядком, еженедельным графиком работ (5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье), с почасовой тарификацией оплаты труда (<> в час) в соответствии с табелем учёта рабочего времени на основании путевых листов; до него была доведена информация о месте прохождения ежедневного медосмотра, графике погрузки и выгрузки мусора; ему выплачивалась зарплата. В связи с этим считает, что между ним и ИП ФИО1 с указанной даты возникли трудовые отношения.

ФИО1 в лице своего представителя Кутасевич Н.Л. данные обстоятельства по существу не отрицал, указывая, однако на то, что с ДАТА по ДАТА отношения между ним и Куксенкиным И.Н. носили гражданско-правовой характер, а трудовые отношения возникли лишь с ДАТА, о чём свидетельствует представленный трудовой договор, и продолжались по ДАТА. Этот период следует из заявления ФИО1 о признании исковых требований в части и подтверждён его представителем в судебном заседании.

Ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Таким образом, признание ФИО1 факта наличия трудовых отношений между ним и Куксенкиным И.Н. в период с ДАТА по ДАТА освобождает последнего от необходимости его доказывания.

Оценивая сложившиеся между сторонами в период с ДАТА по ДАТА правоотношения, суд исходит из следующего.

ДАТА между ИП ФИО1 и Куксенкиным И.Н. был заключён договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался лично выполнить работы водителя мусоровозной машины (п.1.1); срок выполнения работ с ДАТА по ДАТА (п.1.2); цена договора составляет <> за 1 час рабочего времени, оплата производится пропорционально отработанному времени на основании табеля учета рабочего времени, который ведет заказчик (п.3.1), наличными денежными средствами в течение 30 дней с момента подписания акта приёма-сдачи работ, который составляется и подписывается сторонами ежемесячно (п.3.2); оплата работ производится за фактически выполненный объём работ (п.3.4), при этом сумма оплаты может быть изменена в зависимости от количества отработанных часов согласно табелю учёта рабочего времени (п.3.5).

Согласно акту выполненных работ от ДАТА по договору № от ДАТА с ДАТА по ДАТА исполнителем выполнена работа водителя мусоровозной машины, акт является основанием для расчёта сторон по выполненным работам за указанный период на сумму <>, в том числе НДФЛ 13%.

Как следует из расчётного листка Куксенкина И.Н. за ДАТА, в состав указанной суммы оплаты вошли: оплата по часовому тарифу (тарифная ставка - <>, отработано <>) - <>; доплата за ТО мусоровоза (30% ставки) - <>; доплата за разрывной характер работы - 0,00; доплата за вредные условия труда (8%) - <>; районный коэффициент (30%) - <>; северная надбавка - (30%) - <>; месячная премия (норма часов в месяц 143) - <>. Всего начислено <>, удержан НДФЛ 13% - <>; к выплате - <>.

Дополнительным соглашением № от ДАТА к договору № от ДАТА, являющимся его неотъемлемой частью (п.3), стороны договорились продлить срок действия договора с ДАТА по ДАТА (п.1) на прежних условиях (п.2).

В период действия договора от ДАТА и дополнительного соглашения от ДАТА к нему на вышеуказанный лицевой счёт ФИО2 от ИП ФИО1 Куксенкину И.Н. перечислялись денежные суммы, поименованные зарплатой за ДАТА (платёжные поручения № от ДАТА - <>, № от ДАТА - <>, № от ДАТА - <>) и ДАТА (платёжные поручения № от ДАТА - <>, № от ДАТА - <>) ДАТА.

Из расчётного листка за ДАТА следует, что с Куксенкина И.Н. ФИО1 как налоговым агентом был удержан НДФЛ (налог на доходы физических лиц), что характерно для трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Согласно карточке учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов (ОМС, ФСС) за ДАТА (указаны ФИО Куксенкина И.Н., номера его СНИЛС, ИНН), сведениям о страховом стаже застрахованных лиц, сведениям УПФР в <адрес> о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ИП ФИО1 за работника Куксенкина И.Н. в ДАТА производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд России (ПФР), что, опять же, характеризует трудовые отношения.

Из анализа вышеприведённых представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 с ДАТА фактически допустил Куксенкина И.Н. к выполнению работы в должности <>, вследствие чего между ними возникли трудовые правоотношения.

Данный вывод следует из того, что Куксенкин И.Н. должен был и фактически лично выполнял определенную, заранее обусловленную сторонами функцию - <> (а не конкретное задание с указанием объёма работ и сроков их выполнения), при обеспечении ему ИП ФИО1условий труда: предоставлен грузовой мусоровозный автомобиль, обеспечено место его стоянки и обслуживания; оплата производилась ежемесячно за труд пропорционально отработанному времени (в зависимости от количества отработанных часов) по установленной тарифной ставке согласно табелю учета рабочего времени (а не по факту выполнения конкретного задания или определённого объёма работ в фиксированной денежной сумме) с начислением предусмотренных трудовым законодательством надбавок, удержанием сумм НДФЛ и взносов (отчислений).

В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Куксенкин И.Н. был принят на должность водителя, фактически допущен к работе с ДАТА, в связи с чем между ним и ИП ФИО1 возникли трудовые отношения, подлежащие оформлению в соответствии с нормами трудового законодательства, поскольку из материалов дела наличествуют определённые в ст. 15 и вытекающие из ст. 56, 57, 61, 67, 68, 135 ТК РФ признаки, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий именно трудового договора.

Истец просил признать договор возмездного оказания услуг от ДАТА между ним и ИП ФИО1 трудовым.

Вместе с тем из ст. 19.1 ТК РФ следует, что трудовыми признаются отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, а не сам договор.

В связи с этим суд считает необходимым признать отношения, возникшие между Куксенкиным И.Н. и ИП ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от ДАТА, трудовыми, что не является выходом за пределы исковых требований.

Как следствие, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между Куксенкиным И.Н. и ИП ФИО1, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись о приёме на работу к ИП ФИО1 с ДАТА на должность <> (а не <>, как указано в иске, так как соответствующих доказательств истцом не представлено).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Статьёй 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, что внести запись в трудовую книжку работника может только работодатель, суд считает необходимым установить срок - 10 дней с момента вступления настоящего решения в силу, - в течение которого ответчик ФИО1 обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку истца Куксенкина И.Н.

Разрешая требования Куксенкина И.Н. о взыскании с ИП ФИО1 заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме <>, оформлении командировки в <адрес> с ДАТА по ДАТА включительно, взыскании оплаты командировки в размере <>, суточных за 20 дней командировки в размере <>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2, 20-23, 135, 136 ТК РФ работник и работодатель как стороны трудового договора несут взаимные права и обязанности; праву работника на получение причитающейся ему заработной платы корреспондирует обязанность работодателя своевременную и в полном объёме выплатить её.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 167-168 ТК РФ).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 168, ст. 187 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно абз. 2 п. 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п.9). Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10), возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ (п.11).

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из необходимости обеспечения защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом отношении, принимает во внимание необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, на которого как на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств о размере заработной платы работника, её начислению, выплате, указанных доказательств не представил.

Ответчик ИП ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих размер заработной платы Куксенкина И.Н., основания её начисления и выплаты в ДАТА, сведения о продолжительности рабочего времени Куксенкина И.Н. и фактически отработанном им в спорный период времени (в частности, график работы, табели учёта рабочего времени, путевые листы), документы, подтверждающие оформление командировки, период нахождения в ней, соответственно, расчёт командировочных и факт их выплаты, выдачу суточных за командировку. Поэтому суд руководствуется объяснениями Куксенкина И.Н. и его представителя и представленными ими документами, исходя при этом из размера почасовой тарифной ставки (<>), установленной заключённым между сторонами и подписанным ими договором № от ДАТА, которым фактически были оформлены их трудовые отношения, принимая также во внимание, что оплата труда ФИО1 по факту производилась, исходя из тарифной ставки <>, что следует из расчётного листка истца за ДАТА.

При этом сторона ответчика ФИО1 не оспаривает факт работы Куксенкина И.Н. в ДАТА, направление его в командировку в <адрес> для перегона в <адрес> вновь приобретённого грузового автомобиля и пребывание в ней с ДАТА по ДАТА.

В подтверждение этого Куксенкиным И.Н. представлены копии посадочного талона, страхового полиса ОСАГО, постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1 КоАП РФ, от 17 и ДАТА и квитанции об уплате штрафов по ним, а ФИО1 - копия приказа от ДАТА о направлении работника в командировку.

Размер суточных за 20 дней командировки истцом определён на основании ст. 168 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчёт сумм заработной платы в размере <>, оплаты командировки в размере <>, суточных за командировку в размере <> соответствует обстоятельствам дела и представленным в их обоснование доказательствам, учитывает фактически произведённые истцу ответчиком и подтверждённые им выплаты, в связи с чем суд считает возможным согласиться с ними и принять их как достоверные, притом что доказательств обратного, опровергающих доводы истца контррасчётов стороной ответчика не представлено.

Ссылаясь на возникновение трудовых отношений с ДАТА, ответчик приводит приказ о приёме истца на работу и трудовой договор с ним от ДАТА и утверждает, что за ДАТА оплата была произведена в полном объёме. Суд не принимает данный довод, поскольку ни с приказом, ни с договором от ДАТА истец ознакомлен не был, его подписи в них отсутствуют, данные документы содержат иные условия оплаты труда (отражают содержание расчётного листка за ДАТА), чем те, что оговорены в договоре сторон от ДАТА, представлены ответчиком позже, после заявления истцом соответствующих доводов об этом, что ставит под сомнение сам факт существования этих документов на момент спорного правоотношения, расчетные листки за ДАТА истцу не выдавались. То есть оплата труда ответчиком истцу произведена не в полном объёме.

Представленный ответчиком приказ о направлении истца в командировку от ДАТА не может считаться надлежащим оформлением данной командировки. Данный приказ подписан только ФИО1, Куксенкин И.Н. с ним не знакомился, его не подписывал. Из текста приказа следует продолжительность командировки с ДАТА по ДАТА (20 календарных дней), однако ввиду того, что истец должен был самостоятельно пригнать приобретённый автомобиль, ответчик ДАТА не мог достоверно знать, сколько для этого понадобится времени. Кроме того, со слов, истца на дату издания приказа, ДАТА, ответчик сам находился в <адрес> в связи с приобретением указанного автомобиля, который истец впоследствии должен был пригнать в <адрес>. Данный приказ фактически издан после возвращения истца из командировки и подачи иска в суд. Доказательств обратного, опровергающих данные выводы, ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о том, что оплата командировки и суточных истцу была произведена в полном объёме в составе отправленного ДАТА на карту Куксенкина И.Н. перевода в сумме <>, несостоятелен, поскольку надлежащих доказательств этого не представлено: данный платеж обезличен, его назначение не указано, его размер не соответствует представленным истцом расчётам, подтверждения его относимости не имеется. Кроме того, не подтверждена принадлежность ФИО1 счёта, с которого поступили эти денежные средства, что не исключает возможность и вероятность истребования в будущем этих средств у истца лицом, фактически их направившим.

В связи с этим указанные суммы заработной платы, оплаты командировки и суточных за командировку подлежат взысканию в пользу Куксенкина И.Н.

Также ответчик ФИО1 должен надлежащим образом оформить командировку истца в <адрес> с ДАТА по ДАТА. На основании ст. 206 ГПК РФ данная обязанность должна быть им исполнена в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Как видно из материалов дела, возвращение Куксенкина И.Н. из командировки пришлось на субботу ДАТА, поэтому первым рабочим днём для него явилось ДАТА, однако до работы он допущен не был. При этом стороной ответчика представлен в суд приказ о его увольнении с ДАТА, не подписанный истцом. При этом ДАТА истцом было подано заявление о принятии на работу <>, принятое ответчиком согласно его записи ДАТА, что согласуется с позицией истца на дату подачи настоящего иска ДАТА о признании трудовых отношений. Указанный же приказ об увольнении истца представлен ответчиком в суд лишь ДАТА, при этом ранее о его существовании истец не знал, с ним ознакомлен не был.

Оценка законности приказа об увольнении не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Однако ввиду отсутствия со стороны ответчика опровержения доводов истца о недопуске его на работу с ДАТА по ДАТА (3 дня), наличия заявления истца от ДАТА, полученного ответчиком (вероятно ДАТА), с последующим изданием в отсутствие истца приказа о его увольнении и недоведением его до сведения последнего (доказательств обратного не представлено), суд находит обоснованным утверждение истца о том, что данные дни явились для него днями вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчёт среднего заработка производится с учётом требований ст. 139 ТК РФ, п. 4, 5 и 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

По вышеизложенным основаниям суд соглашается с представленным истцом расчётом среднего дневного заработка и с его учётом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула в размере <>).

В остальной части заявленного истцом периода вынужденного прогула (по день вынесения судом настоящего решения по состоянию на ДАТА) ввиду наличия приказа об увольнении истца с ДАТА иск удовлетворению не подлежит.

По этой же причине не может быть удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему работу в должности водителя.

Разрешая требования о возложении на ИП ФИО1 обязанности произвести за Куксенкина И.Н. отчисления в ПФР в сумме <> за период с ДАТА по ДАТА включительно, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ, положений ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального персонифицированного учёта в отношении работника представляет его работодатель как страхователь и плательщик страховых взносов и иных отчислений; работодатель - физическое лицо обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Суд находит обоснованным данное требование и также соглашается с представленным истцом расчётом размера отчислений, поскольку он основан на положениях Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», учитывает размер фонда оплаты труда истца и фактически произведённые ответчиком отчисления.

Данная обязанность в силу ст. 206 ГПК РФ должна быть исполнена ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные со стороны ответчика ФИО1 нарушения являются безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, семейное и материальное положение, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <>.

На основании ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания заработной платы и платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО1 к Куксенкину И.Н. о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

Основания о порядок возмещения работником материального ущерба, причинённого им работодателю, регламентируется положениями главы 39 ТК РФ (ст. 238 - 250 ТК РФ).

ФИО1 указывает на передачу им путём безналичного перечисления в подотчёт водителю Куксенкину И.Н. денежной суммы в размере <> (представив документы лишь на сумму <>), которые тот, по его утверждению, не вернул, оправдательных документов не предоставил, авансовый отчет по истраченным денежным средствам не сдал, причинив ему как работодателю прямой действительный ущерб.

В обоснование своих требований ФИО1 представил чеки Сбербанк Онлайн о переводе с карты на карту денежных средств в период с ДАТА по ДАТА на общую сумму <>, а также авансовый отчёт № от ДАТА и расходные кассовые ордера о выдаче подотчётному лицу ФИО3 денежных средств в сумме <> для передачи Куксенкину И.Н. на приобретение ГСМ.

Между тем данные документы с достоверностью не подтверждают действительное получение Куксенкиным И.Н. этих сумм, поскольку не отражают, кем и кому фактически были перечислены денежные средства, их целевое назначение, данные суммы в представленной Куксенкиным И.Н. выписке из лицевого счёта за период с ДАТА по ДАТА не отражены. Со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения о том, кто такой ФИО3, является ли он работником ФИО1 и лицом, уполномоченным им на перечисление Куксенкину И.Н. в подотчёт денежных средств.

Письменный договор о полной материальной ответственности с Куксенкиным И.Н. в установленном ст. 244 ТК РФ порядке не заключался, и он не относится к категории лиц, с которыми такой договор может быть заключён, доказательств передачи ему и принятия им материальных ценностей работодателя последним не представлено, виновное причинение действительного ущерба не подтверждено. При этом перечисление ему третьим лицом (в частности, ФИО3), не являющимся работодателем или уполномоченным им лицом, денежных средств, если таковое в действительности имело место, не исключает возможность их истребования у него этим лицом в установленном законом порядке.

Кроме того, заключение договора о полной материальной ответственности возможно лишь в рамках трудовых отношений, наличие которых в спорный период времени (с ДАТА по ДАТА) вплоть до обращения Куксенкина И.Н. в суд с иском об их установлении ФИО1 фактически не признавал, отказываясь оформить их в установленном трудовым законодательством порядке.

Представить же работодателю по возвращении из командировки авансовый отчёт об израсходованных в связи с ней суммах в соответствии с п. 26 Положения от ДАТА № Куксенкин И.Н. не мог ввиду недопуска его на работу, о чём указано выше.

При таких обстоятельствах факт причинения им ущерба работодателю не нашел своего подтверждения, поэтому встречные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с него суммы в счёт возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку Куксенкин И.Н. при подаче иска был на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учётом принятого по делу решения считает необходимым взыскать с ФИО1, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куксенкина И. Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, оформлении командировки, взыскании оплаты командировки, суточных, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить работу, произвести отчисления в ПФР, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Куксенкиным И. Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от ДАТА, трудовыми.

Обязать ФИО1 внести в трудовую книжку Куксенкина И. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность <> с ДАТА, оформить командировку в период с ДАТА по ДАТА, - в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Куксенкина И. Н. заработную плату в размере <>, оплату командировки в размере <>, суточные за командировку в размере <>, оплату времени вынужденного прогула в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>, а всего взыскать <>.

Обязать ФИО1 произвести за Куксенкина И. Н. отчисления в Пенсионный фонд России в размере <> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Куксенкина И. Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части возложения обязанности предоставить работу в должности <> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Куксенкину И. Н. о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <>.

Решение в части взыскания заработной платы и платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.