Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-134/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 26 августа 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Куликова Александра Петровича, Куликову Лукьяну Александровичу соответчику - ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд к наследственному имуществу Куликова Александра Петровича о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и Куликовым Александром Петровичем было заключено Соглашение № 1613061/6279 от 07.07.2016 г. (Далее - Кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Куликову Александру Петровичу денежные средства в размере 58 700 руб. 00 коп., под 16,25 % годовых, со сроком погашения согласно графику (Приложение № 1 к Договору), окончательный срок возврата - 07.07.2021 года. Денежные средства в размере 58 700 руб. 00 коп. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены. По состоянию на 16.04.2020 г. задолженность по Кредитному договору № 1613061/6279 от 07.07.2016 г. составляет 38 997,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 608,00 руб.; срочный основной долг в размере 20 583,28 руб.; просроченные проценты в размере 3 806,04 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 1613061/6279 от 07.07.2016 г. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти Куликова Александра Петровича, согласно которым Куликов Александр Петрович умер (*дата*), о чем была составлена запись акта о смерти № 137 от 07.08.2018 г. В адрес нотариальной палаты Самарской области была направлена претензия, а также письмо о предоставлении информации о наличии у наследодателя Куликова Александра Петровича наследников, о выдаче свидетельств о праве на наследство. Согласно ответа из нотариальной палаты Самарской области от 15.12.2019 г. наследственное дело после смерти Куликова Александра Петровича, умершего (*дата*) заведено нотариусом Клявлинского района (*ФИО*)2.

Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда после изучения истребованного судом по ходатайству истца наследственного дела, сын заемщика Куликова Александра Петровича – наследник Куликов Лукьян Александрович, принявший наследство, был привлечен судом в качестве ответчика.

Ответчик Куликов Л.А. воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Ефремов В.В. возражал против иска по изложенным в письменном возражении основаниям, а именно: между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и заемщиком Куликовым А.П. 07.08.2016 г. был заключен договор добровольного страхования жизни, на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, согласно которого размер страховой суммы, в случае наступления вышеуказанных последствий, равен сумме кредита увеличенной на десять процентов. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Россельхозбанк». 03 августа 2018 года, произошел страховой случай - в результате болезни умер Куликов А.П. Согласно условиям данного договора страхования, Страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование», взяла на себя обязательство, в случае наступления страхового случая, погасить задолженность по имеющимся непогашенным кредитам застрахованного лица, т.е. Куликова А.П. По каким основаниям, страхования компания отказывается от выплаты страхового возмещения банку, не понятно. На момент заключения договора страхования, Куликов А.П. соответствовал условиям программы страхования, какими-либо хроническими заболеваниями не страдал. Заболевание, от которого наступила смерть застрахованного, возникло после заключения договора страхования. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены в страховую компанию. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору будет являться Страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование», так как в соответствии с гражданским законодательством, ответственность за возмещение ущерба в данном случае должна нести указанная Страховая компания. Так, кредитный договор был заключен с наследодателем на срок до 07 июля 2021 года. Срок исполнения обязательств в настоящее время не истек. На момент предъявления иска размер просроченных обязательств по основному долгу, согласно расчета Банка, составил 14 608 рублей, а срок исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 20 583,28 рублей, согласно кредитного договора, не наступил. Таким образом, поскольку к наследникам переходят не только обязанности, но и права, считал, что наследники имеют право произвести погашение кредита в сроки, предусмотренные договором кредитования. Обязанность по уплате кредита на сумму 14 608 рублей, т.е. на сумму долга образовавшегося на день предъявления иска, истец признает, и просит признать его право на погашение кредита в остальной части, т.е. на сумму 20 583,28 рублей, в установленные договором сроки. Поскольку имущественные права и обязанности заёмщика перешли к его наследнику, а срок кредитного договора не истек, считал, что исковые требования в части расторжения кредитного договора необоснованны. В свою очередь, наследник Заемщика, в силу того, что с Заемщиком был заключен договор страхования жизни, добросовестно полагал, что остаток задолженности по кредиту должна возместить страховая компания, и не мог предвидеть, что этот договор окажется недействительным. В силу указанного, вины наследника в образовавшейся задолженности, также нет. Смерть Заемщика в данном случае, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку у Заемщика имеется наследник, к которому перешли имущественные права и обязанности умершего. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований банка в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в полном объеме, к ответчику не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в части расторжения кредитного договора, и взыскания с ответчика госпошлины в размере 6 000 рублей и в части взыскания срочного основного долга в сумме 20 583,28 рублей, поскольку заемщик до смерти своевременно производил все платежи, существенных нарушений интересов Банка не допускал, его смерть не может быть основанием для расторжения договора, кроме того, последний срок платежа еще не наступил. Просил суд снизить размер взыскиваемой суммы на сумму уплаченной Заёмщиком страховой премии в размере 904,25 рублей, поскольку указанная сумма будет возвращена страховой компанией Банку; определить размер взыскиваемой суммы исходя из просроченного основного долга в сумме 14 608,00 рублей, просроченных процентов в размере 3 806, 04 рублей, за вычетом суммы страховой премии 904,25 рублей, т.е. в сумме 17 509,79 рублей (14 608,00 рублей + 3 806, 04 рублей - 904,25 рублей = 17 509,79); снизить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с 1370 рублей до 700 рублей.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва 07 июля 2016 года Куликов Александр Петрович был присоединён к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору № 1613061/ 6279 от 07.07.2016 года). Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. И присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительной гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. В приложении: копия Договора коллективного страхования и Программа коллективного страхования. В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного в отношении Куликова А.П. стало известно, что застрахованное лицо, начиная с февраля 2013 года, наблюдалось и проходило лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, включая ишемическую болезнь сердца (ИБС), фибрилляцию предсердий, гипертоническую болезнь сердца, стенокардию. Смерть Куликова А.П. наступила в результате фибрилляции предсердий и атеросклеротической болезни сердца (справка о смерти). В Программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование, указано, что не подлежат страхованию страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца. Поскольку при условии, что Страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у Куликова А.П. указанных сердечно-сосудистых заболеваний, то такой договор страхования в отношении него - не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что Страховщик был введен в заблуждение, договор, признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. В ноябре 2018 года, АО «Россельхозбанк» (Страхователь и Выгодоприобретатель по Договору коллективного страхования) было уведомлено о принятом решении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что иск АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" следует удовлетворить частично.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Куликовым Александром Петровичем было заключено Соглашение № 1613061/6279 от 07.07.2016г., в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Куликову А.П. денежные средства в размере 58 700 руб. 00 коп., под 16,25 % годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата - 07.07.2021 года. Согласно свидетельства о смерти Куликов Александр Петрович умер (*дата*)

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как сообщает Нотариальная палата на запрос суда после смерти Куликова А.П. открыто наследственное дело (*№*), наследником является Куликов Л.А.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пункта 2 ст.9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.1 ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. В силу п.2 данной статьи, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, вывполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имукщественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

По делу установлено, что застрахованное лицо Куликов А.П., начиная с февраля 2013г. наблюдался и проходил лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, включая ишемическую болезнь сердца, фибрилляцию предсердия, стенокардию; смерть Куликова А.П. наступила в результате фибрилляции предсердий и атеросклеротической болезни средца. В программе коллективного страхования заемщиков указано, что не подлежит страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболевания сердца. В связи с чем суд не усматривает основания для взыскания суммы с соответчика – ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: взыскать с Куликова Лукьяна Александровича в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1613061/6279 от 07.07.2016г. денежные средства в размере 38 997,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства меры нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при осуществлении нарушении договора другой стороны, 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Суд признает заслуживающим внимание позицию представителя ответчика о том, что поскольку к наследникам переходят не только обязанности, но и права, поэтому наследники имеют право произвести погашение кредита в сроки, предусмотренные договором кредитования. Судом установлено, что заемщиком Куликовым Александром Петровичем, а также его наследником не были нарушены обязательства, поскольку задолженность образовалась в результате не уклонения от оплаты задолженности, а в результате смерти стороны кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим отказу в удовлетворении иска о расторжении договора, заключенного с Куликовым Александром Петровичем. В связи с чем суд не усматривает и основания для взыскания с Куликова Л.А. расходов, понесенные истцом при подаче искового заявления по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице регионального филиала АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Лукьяна Александровича в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1613061/6279 от 07.07.2016г. денежные средства в размере 38 997,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г Шаймарданова

.

.

.

.