Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-89/2020 УИД : 72RS0025-01-2019-011801-31 копия

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года                                    г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Куимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Куимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 17.07.2014 между ООО МО «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор займа) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме 9 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

18.12.2015 ООО МО «УралФинанс-Е» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требования) №.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 17.07.2014 по 13.04.2015: сумму основного долга – 9 000 рублей, проценты – 41 310 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 709,30 рублей. А также просил о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей

Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Куимов ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями у истца истек, на этом основании просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 17.07.2014 между ООО МО «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 9 000 рублей, на срок по 22.07.2014 года, установлены проценты за пользование займом в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 657 % годовых) (л.д. 12-13).

01.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого договор займа № от 17.07.2014 пролонгирован на срок до 16.08.2014 (л.д. 14).

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать кредит, уплачивать проценты.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.12.2015 между ООО МО «Уралфинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор уступки требования, согласно условиям которого права кредитора, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ООО МО «Уралфинанс-Е» и ответчиком перешли к истцу (л.д. 15-19). Сумма задолженности ответчика перед ООО МО «Уралфинанс-Е» на момент уступки составляла 92 448 рублей (л.д. 18).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 16.08.2014, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.06.2018 (определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа), с настоящим иском 05.11.2019 (конверт - л. д. 23), после отмены 22.04.2019 судебного приказа (л. д. 33), по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 16.08.2017, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Таким образом, заимодавец или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своего права не позднее 16.08.2017, доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

25.06.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка 6 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 07.09.2018 указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ, 22.04.2019 отменен мировым судьей.

Однако, указанные обстоятельства на течение срока исковой давности не влияют, поскольку на момент их возникновения срок исковой давности уже истек.

В этой связи суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░