Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26532/2019 от 18.06.2019

Судья - Коблев С.А. Дело № 33-26532/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК «Лучший дом» по доверенности Сахаровской Е.Ю. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском к Белову В.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска, а именно: обязании Белова В.Н. осуществить снос многоквартирного жилого дома, 80 % застройки, расположенного по адресу: <...>.

08 апреля 2019 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба представителя ЖСК «Лучший дом» по доверенности Сахаровской Е.Ю. на указанные решение и апелляционное определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ЖСК «Лучший дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года по делу № 2-1193/2017, содержащегося в кассационной жалобе.

В частной жалобе представитель ЖСК «Лучший дом» по доверенности Сахаровская Е.Ю. просит отменить определение суда как вынесенное в нарушение норм процессуального права, просит направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЖСК «Лучший дом», поданной заявителем по правилам ст. 112 ГПК РФ. В обоснование жалобы указано, что нормы процессуального права не содержат положений об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года в удовлетворении иска администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Белову В.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска, а именно: обязании Белова В.Н. осуществить снос многоквартирного жилого дома, 80 % застройки, расположенного по адресу: <...>.

В кассационной жалобе ЖСК «Лучший дом» указывает, что <...> между Беловым В.Н. и ЖСК «Лучший дом» был заключении договор соинвестирования, согласно которому Белов В.Н. в качестве аванса в совместную деятельность по строительству жилого дома внес принадлежащий ему земельный участок, а ЖСК «Лучший дом» обязалось привлечь денежные средства граждан (будущих покупателей квартир в жилом доме) с целью возведения объекта капитального строительства. Далее, ЖСК «Лучший дом» заключил с гражданами договоры, по которым обязался предоставить за плату квартиры в спорном жилом доме. В период с 2014 г. по 2017 г. ЖСК «Лучший дом» вел строительные работы, готовность объекта незавершенного строительством к настоящему времени составляет 80 %.

Таким образом, ЖСК «Лучший дом» является застройщиком спорного объекта недвижимости с привлечением денежных средств граждан – дольщиков. Однако, суды, принимая обжалуемые судебные постановления, не привлекли к участию в дело ЖСК «Лучший дом» и дольщиков. По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами затронуты права и обязанности жилищно-строительного кооператива и граждан-дольщиков.

В обоснование пропуска срока обжалования судебных актов, заявитель указал, что не имел возможности обжаловать судебные акты ввиду их отсутствия у заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, принадлежит лицам, участвующим в деле, и другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок установленный соответственно ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По правилам, установленным п. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и подлежит рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 112 ГПК РФ). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В нарушении данной нормы процессуального закона, суд первой инстанции судебное заседание не провел, стороны о дате и времени судебного заседания не уведомил, вынес определение об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При этом нормами главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Процессуальные сроки), регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, не предусмотрена возможность отказа в принятии такого заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом для отказа в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Белову Виктору Николаевичу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЖСК «Лучший дом» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ЖСК «Лучший дом» по доверенности Сахаровской Е.Ю. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Белову Виктору Николаевичу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЖСК «Лучший дом» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи