Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2017 ~ М-5514/2017 от 02.11.2017

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6079/2017 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сахаровой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику Сахаровой Ларисе Владимировне, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.05.2013г. в размере 97815,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 134,46 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финане Банк» и Сахарова Л.В. заключили кредитный договор № от 11.05.2013г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финане Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 11.05.2013г. было передано ООО «АФК».

Задолженность ответчика по состоянию на 23.10.2017 года составляет 97815 руб. 47 коп., из которых: 74713 руб. 96 коп. - основной долг; 16 106 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом; 6500 руб. – штрафы, комиссии – 495 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Сахарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.05.2013г. между Сахаровой Л.В. и ООО «ХКБ Банк» заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику банковский продукт Карта CASHBACK 44.9.

Договор заключен на условиях: лимит овердрафта - 75 000 руб., ставка по кредиту – 44,90%, оплата товаров и услуг – 44,90%, оплата товаров и услуг в льготный период – 0%, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Карта CASHBACK 44.9 процентная ставка по кредиту – 44,9 % годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из материалов дела следует, что с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается справкой по счету по кредитному договору № от 11.05.2013г.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97815 руб. 47 коп., из которых: 74713 руб. 96 коп. - основной долг; 16 106 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом; 6500 руб. – штрафы, комиссии – 495 руб.

Данный расчет произведен на основании условий заключенного договора и в соответствии с действующими на момент заключения договора Тарифами банка.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в суд не явилась, данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штрафы в размере 6 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя выше изложенные правовые нормы, следует, что текущий счет, открытый в соответствии с условиями соглашения о кредитовании является банковским счетом, оказание банком услуг по его обслуживанию является банковской операцией, за которую банк вправе взимать установленную договором плату.

Согласно п. 8 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за проведение операций по счету и текущему счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Карта CASHBACK 44.9 предусмотрена комиссия за второй и последующий перевыпуске карты по инициативе клиента – 200 руб., комиссия за получение наличных денег в кассах других банках, а банкоматах банка и других банков – 299 руб.

Условие о взимание комиссии и размер комиссии за обслуживание текущего счета клиента в вышеназванном размере было акцептовано ответчиком, которая выразила согласие с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Ответчику Сахаровой Л.В. был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счетом, представляет собой текущий счет физического лица.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что предусмотренная договором комиссия фактически является платой за обслуживание счета по счету ссудной задолженности, соответственно подлежит самостоятельной оплате, так как текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы комиссии, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, заключенного согласно нормам действующего законодательства, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 495 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования №49120515, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карта/договорам, о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к договору с учетом п.4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Приложению №1 договора об уступке прав (требований) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» все права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Сахаровой Л.В.

В соответствии с п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк в праве полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком каких-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Настоящим заемщик дал свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 97 815 руб. 47 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 134 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Ларисы Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № в сумме 97 815 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 134 руб. 46 коп., а всего взыскать 100 949 (сто тысяч девятьсот сорок девять) руб. 93коп.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2017г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: