Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39260/2017 от 09.11.2017

Судья Довженко А.А. Дело № 33а-39260/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головко В.С. о признании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар об отказе в формировании земельного участка, с апелляционной жалобой Головко В.С. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.08.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Головко В.С. обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа в формировании на бюджетной основе земельного участка под многоквартирным жилым домом № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара и об обязании осуществить комплекс мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

В обоснование заявленных требований Головко В.С. указано, что она, являясь собственником квартиры № <...> в доме № <...> по <...>, обратилась к административному ответчику с заявлением о формировании на бюджетной основе земельного участка под многоквартирным домом № <...>. 06.04.2017 года административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления ввиду того, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей <...> /<...>./, которая не предполагает образование земельного участка с видом разрешенного использования «малоэтажный жилой дом». В письме административного ответчика от 03.05.2017 года указано, что земельный участок расположен в зоне <...> - зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г.Краснодара, где не предусмотрены многоквартирные жилые дома. С данным решением она не согласна, полагает его незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом, вследствие чего входит в состав общего имущества многоквартирного дома и должен быть сформирован административным ответчиком на бюджетной основе.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.08.2017 года в удовлетворении административного иска Головко В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Головко В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Головко В.С. и административный ответчик департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Головко В.С. по доверенности Михайловой И.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Головко В.С. является собственником квартиры № <...> в доме № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2016 года.

Согласно справке Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Краснодару от 05.05.2016 года, объект недвижимости № <...> по ул<...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара является одноэтажным шестиквартирным жилым домом, <...> года постройки.

Головко В.С. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 06.04.2017 года в формировании земельного участка Головко В.С. было отказано ввиду того, что многоквартирный дом № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара является малоэтажным жилым домом, расположен в зоне <...> которая не предполагает образование земельного участка с видом разрешенного использования «малоэтажный жилой дом».

18.04.2017 года Головко В.С. обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодара с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденные решением Городской Думы г.Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6, согласно которым, земельный участок № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей <...> /Ж.1.2/. Просила изменить в отношении земельного участка № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара градостроительную зону Ж.3 или Ж.2 для формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 03.05.2017 года, функциональное зонирование рассматриваемого земельного участка по генеральному плату муниципального образования г.Краснодар соответствует градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар. Изменение градостроительного зонирования рассматриваемой территории повлечет за собой не соответствие документам территориального градостроительного зонирования, что недопустимо. Также сообщено, что на заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Краснодара был рассмотрен вопрос о включении в основные виды разрешенного использования земельных участков вид, позволяющий производить образование земельного участка для эксплуатации малоэтажного жилого дома, и отложен до более детального его изучения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П, часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 /часть 1/, 35 /части 1 и 2/ и 36.

С учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемое административным истцом решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар было принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В силу п.п. 2, 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом, согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п.п. «а-г» п. 8 ст. 2 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи; жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену /общие стены/ без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; малоэтажный жилой дом - многоквартирный жилой дом не более четырех этажей /включая мансардный/ или индивидуальный жилой дом.

Учитывая то обстоятельство, что дом № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара состоит из одного этажа и имеет шесть квартир, судом первой инстанции правильно указано, что данный объект недвижимости следует отнести к категории малоэтажных жилых домов.

Доводы административного истца о том, что указанный объект недвижимости возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства того, что дом состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену /общие стены/ без проемов с соседним блоком или соседними блоками, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1.1.1 ст. 32 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара /Ж.1.1/ являются индивидуальные жилые дома.

Одним из условно-разрешенных видов использования в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара /Ж. 1.1/ является жилые дома блокированной застройки с количеством надземных этажей не более двух и площадью земельного участка не менее <...> кв.м. на один блок /без учета площади застройки/./п.п.1 п.1.1.3 ст.32 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19/.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара /Ж.1.1/.

Таким образом, для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара /Ж.1.1/ к основным или вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков малоэтажные жилые дома или малоэтажные жилые дома блокированной застройки не относятся.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении такого разрешения в Комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Вместе с тем, доказательства обращения административного истца в органы местного самоуправления в целях изменения градостроительной зоны расположения земельного участка № <...> по ул.<...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара путем внесения изменений в Решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», признания указанного нормативного правового акта недействительным в части или по вопросу проведения публичных слушаний, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок № <...> по <...> в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара /Ж.1.1/, в которой с основным или вспомогательным видом разрешенного использования не может быть сформирован земельный участок для эксплуатации малоэтажного жилого дома, судом сделан правильный вывод, что оспариваемое решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар обоснованно и принято в соответствии с законом. Иной подход к толкованию положений нормативно-правовых актов приведет к нарушению Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Доводы апелляционной жалобы административного истца, а также доводы, изложенные представителем административного истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о том, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, являются локальным нормативным актом, который противоречит действующему законодательству, а также ссылка на необоснованность отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 03.05.2017 года во внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные локальный нормативный акт и ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 03.05.2017 года истцом при подаче искового заявления, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия /бездействия/; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/ в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия /бездействия/ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд /ч. 11 ст. 226/.

Вместе с тем, судом установлено, что обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового Головко В.С.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.08.2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Головко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2017 года.