Приговор по делу № 1-335/2016 от 07.10.2016

Дело № 1-335/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                  28 декабря 2016 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,

подсудимого Давыденко ФИО1

защитника – адвоката Новосельцевой Р.М.,

представителя потерпевшей Мещеряковой Т.И. – Горбачевой Л.Л.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыденко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-10.02.2009 г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.03.2012г. освобожден условно досрочно на 4 месяца 30 дней 03.04.2012г. из УН 1612/40 г.Кемерово;

- 15.07.2014г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.161, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ч.3 ст.69, УК РФ к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы;

-18.12.2015 г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.07.2014г. общий срок ограничение свободы на 3 года 9 месяцев; начало отбывания наказания- 08.02.2016 г. - не отбыто наказание в виде ограничения свободы - 2 года 10 месяцев 10 дней,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Давыденко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО2 совместно распивал с ними спиртные напитки. Увидев в диване <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. Давыденко ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, а Потерпевший №1 находится в веранде дома, за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его действий, умышленно <данные изъяты> С похищенными <данные изъяты> Давыденко ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Давыденко ФИО21. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и пояснил, что кражу денег он не совершал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Давыденко ФИО1 показывал, что примерно в двадцатых числах июля 2016 года он со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 приехал в гости к своему деду примерно в 17.30 часов на <адрес>. Когда они приехали, им открыла дверь бабушка Потерпевший №1, сожительница деда. Они решили вместе с ними распить спиртное. Они все сидели в веранде минут двадцать, потом дед пошел в дом, так как был уже очень пьяный, и упал в прихожей дома. Он с Свидетель №2 подняли деда и отнесли его в дом, уложили деда на кровать в спальню, он зашел в зал и присел на диван. ФИО8 был в это время в прихожей комнате, умывался. Когда он присел на диван, он услышал, что между спинкой дивана, что то хрустит, вроде пакета. Он просунул руку и обнаружил небольшой пакет, в котором были деньги в сумме 16 500 рублей. Он развернул пакет, достал деньги из пакета, деньги положил в левый носок, потом пакет положил обратно за спинку дивана. В это время Свидетель №2 уже вышел из дома в веранду, он ничего не видел. На улице он сказал ФИО8 и ФИО7, что у него есть деньги и достал их из носка, пересчитал деньги при друзьях. Там оказалась сумма в размере 16 500 рублей, но мог ошибаться. Парни у него спросили, откуда у него деньги, он им сказал, что нашел деньги в диване в зале у деда. Похищенные деньги он потратил на выпивку и продукты питания. Свою вину не отрицает, полностью раскаивается (л.д. 24-25 оглашены в суде)

Будучи допрошенным в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Давыденко ФИО1 от 29.07.2016г. Давыденко ФИО1 подтвердил, что украл деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д.27 оглашены в суде).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Давыденко ФИО1 показывал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, показания данные им в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Добавить нечего, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался по ст.51 Конституции РФ (л.д.43-45 оглашены ).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Давыденко ФИО1 пояснил, что подтверждает их полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд принимает в качестве доказательства показания, данные Давыденко ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Давыденко ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №1-ФИО11 в судебном заседании показала, что она является дочерью потерпевшей Потерпевший №1 О произошедшем ей стало известно со слов матери, которая позвонила вечером, рассказала, что у них дома был внук деда- Давыденко ФИО1, и его двое друзей, были минут 20-25 не больше. Когда они зашли, дед был пьян. Он лежал на веранде, они его стали поднимать, занесли деда вдвоем в дом, не знает, кто заносил. Мать подходила к двери, дверь оказалась закрыта изнутри. Они открыли двери, втроем побежали. Ее деньги были спрятаны в пакетике в диване. Мать обнаружила, что денег нет, остался только пакетик. Она сказала, что там было 16 тысяч рублей. Кроме Давыденко ФИО1 и его друзей, посторонних в тот день в доме не было. У матери 4 года назад был инсульт, она не может ходить, ей 78 лет. Вопрос о наказании просит оставить на усмотрение суда.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 18.07.2016г. показывала, что по <адрес> она проживает с мужем –ФИО2. Они с мужем пенсионеры. Деньги она складывает в полиэтиленовый пакетик, и прячет пакетик в различных местах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и с ФИО2 распивала спиртное. Время было около 18 часов, когда к ним пришли внук ее супруга -Давыденко ФИО1 с двумя парнями. Впятером они стали распивать спиртные напитки. Ее муж-ФИО2 упал на веранде, Давыденко ФИО1 и один из его друзей занесли ФИО2 в дом. Она в это время с третьим парнем осталась на веранде. Когда Давыденко ФИО1 и его друзья ушли, она зашла в дом, прошла в зал и увидела, что на диване накидка откинута. Подойдя к дивану, она увидела, что там лежит пакетик, в котором она хранила деньги. Пакетик был пустой, хотя накануне она пересчитала деньги, всего было 16000 рублей. В результате преступления из пакетика были похищены деньги в сумме 16000 рублей, что для нее является значительным ущербом ( показания на л.д.10 оглашены в суде).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное вместе с дедом и его внуком Давыденко ФИО1 Когда дедушка ФИО6 упал на веранде, то Давыденко ФИО1 с другом ФИО8 затащили его в дом, а она осталась с ФИО7 на веранде. Когда ФИО1 и его друзья ушли, она обнаружила, что деньги из дивана пропали ( л.д. 33).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Давыденко и Свидетель №2 пришли к дедушке Давыденко домой на <адрес>, где распивали спиртное. Когда дедушка Давыденко упал пьяный, то Давыденко ФИО1 и Свидетель №2 отнесли деда в дом, а он остался с бабушкой Потерпевший №1 на веранде. Когда он, Свидетель №2 и Давыденко вышли из дома на улицу, то Давыденко достал из носка с правой ноги деньги, сказал, что деньги украл у бабушки с дивана. Денег было 16000 рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с Свидетель №1 и Давыденко приехали к деду Давыденко, где они распивали спиртное с бабушкой Потерпевший №1 и дедом Давыденко. Дед пьяный упал. Он с Давыденко ФИО34 подняли его и занесли в дом, положили в спальню. После этого он в прихожей стал умываться, а Давыденко ФИО1 прошел в зал. Свидетель №1 находился с бабушкой. Умывшись он вышел к Свидетель №1 в веранду, затем пришел Давыденко, который сказал, что они уходят. На улице Давыденко ФИО1 сказал, что у него есть деньги, деньги нашел в зале в диване. Давыденко достал деньги из носка, пересчитал их. Сколько было денег, не помнит.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими     причастность Давыденко ФИО1 к совершению преступления, а в совокупности подтверждающими вину подсудимого.

Суд считает, что органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка содеянному Давыденко ФИО1 и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка 26.11.2014г.р., положительные характеристики, состояние здоровья, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

На основании ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Давыденко ФИО1 содержится рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ -восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Давыденко ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что Давыденко ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2015 г. реального наказания в виде ограничения свободы, не отбыто 2 года 10 месяцев 10 дней ограничения свободы.

Суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2015 г. с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Давыденко ФИО1 согласно постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2016 г. мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Давыденко ФИО1 задержан 08.11.2016 г., содержится под стражей. По приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2015 г. в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 28.10.2015 г. по 18.12.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыденко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2015 г. и окончательно назначить Давыденко ФИО24 наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 8 ноября 2016 г. по 27 декабря 2016 г., а также период с 28.10.2015 г. по 18.12.2015 г.

по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2015 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Н.А. Данченко