Решение по делу № 2-1149/2013 от 29.10.2013

к делу № 2-1149/13

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                            «02» декабря 2013 года                                                                 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                 Еременко С.Н.,

с участием истца - Бочаровой Т.В.;

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Т.В. к ИП Красникову К.О. «Салон «Окна и Двери» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Красникову К.О. «Салон «Окна и Двери» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 05.04.2013 года, взыскании по данному договору уплаченной суммы в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей. Требования мотивированы тем, что истец - Бочарова Т.В. 05 апреля 2013г. заключила договор с ИП Красниковым К.О. «Салон Окна и Двери» на изготовление пластиковых окон. Общая стоимость договора составляла 50 000 руб. В день составления договора истец внесла предоплату в размере 25 000 руб., однако квитанцию об оплате ей не выдали. На её просьбу выдать квитанцию, истице ответили, что не могут дать квитанцию, так как факт оплаты указан в договоре. Вторую часть суммы она вносила ежемесячно, в течение 5 месяцев по 5000 руб., что подтверждается кассовыми ордерами. 25 мая 2013 г. в 19:00 вечера ей привезли окна: три окна и подняли их на девятый этаж дома через лифт, а остальные два окна через балкон. Однако, когда ей производился заказ, истец просила ответчиков, что бы окна были раздельные, иначе их не пронести на девятый этаж дома. Окна устанавливали два долгих вечера с 19:00 до 24:00, а по окончанию своей недобросовестной роботы, видя уставшее за этих, два долгих вечера физическое и моральное состояние истца, дали подписать ей документ, который она подписала, из-за её уставшего состояния, не читая. По окончанию всех работ, спустя два дня пошел дождь, и вся дождевая вода просочилась вовнутрь квартиры через окна. В связи с чем, истец обратилась к ответчику, для устранения недостатков. Долгое время мастера фирмы перекидывали обязанности друг на друга, а когда истец, все же добилась того, что бы мастер пришел и устранил причину протекания окон, он ответил ей в устной форме, что это заводской брак окон, а свою работу они выполнили добросовестно и качественно. Истец неоднократно звонила как директору фирмы, так и сотрудникам, которые непосредственно занимались установкой окон. Однако ни на одну её просьбу они не отреагировали. В связи с чем, она написала претензию, в которой указала все недостатки, связанные с выполнением работы, а так же требовала расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, однако на её претензию не поступило никакого ответа, а на все её звонки ответчик перестал отвечать. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 05.04.2013 года, взыскать с ответчика в её пользу: уплаченную ей сумму в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на 38 дней с 30.08.2013 года по 07.10.2013 года в сумме 50 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец - Бочарова Т.В., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик - ИП Красников К.О. «Салон «Окна и Двери» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 05.04.2013 года между             Бочаровой Т.В. и ИП Красниковым К.О. «Салон «Окна и Двери» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого последний обязался принять заказ от Бочаровой Т.В. на изготовление изделий согласно спецификации, а Бочарова Т.В. в свою очередь обязалась оплатить стоимость услуг по договору, включая стоимость заказываемого изделия в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора от 05.04.2013 года в день подписания настоящего договора Заказчик - Бочарова Т.В. осуществляет предоплату в размере 25 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем передачи изделия заказчику (п.2.3 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно искового заявления истице была оказана услуга, предоставлен товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке ответчиком недостатки не были устранены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Из заявления Бочаровой Т.В. следует, что ею в ходе эксплуатации окон поставленных ей ИП Красниковым К.О. «Салон «Окна и Двери» 25.05.2013 года, был установлен недостаток в товаре, а именно: через окна просачивается вода в помещение, окна пропускают ветер, вода скапливается в желобе и уходит не наружу, а в стену. Все это продолжается на протяжении            3-х месяцев. Мастера, которые ставили окна и которые пытались в дальнейшем устранить течь, пояснили, что недостаток в окнах заводской, а их работа выполнена качественно. В связи с чем, просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. Заявление получено ИП Красниковым К.О. «Салон «Окна и Двери» 19.08.2013 года.

Факты, указанные в заявлении истицей подтверждаются предоставленными в суд фотографиями пластиковых окон с явно видимыми подтёками на стене под окном, которые суд принимает как доказательство и оценивает их в совокупности с другими представленными в суд доказательствами.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работы, Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, так как срок определен в днях, просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление Бочаровой Т.В. о расторжении договора от 05.04.2013 года, было получено ИП Красниковым К.О. «Салон «Окна и Двери» 19.08.2013 года, а иск поступил в суд 29.10.2013 года, таким образом, неустойку следует рассчитывать с 29.08.2013г. по 29.10.2013г. - 62 дня. Стоимость работы по договору составляет 50 000 рублей. Неустойка (пеня) в размере 3% составляет 1 500 рублей в день. Всего: 62 х 1 500 = 93 000 рублей. Однако, учитывая, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на протяжении шести месяцев после некачественно выполненной установки окон в квартире, истец не имеет возможности в ней проживать, что причиняет ей неудобства. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что ИП Красников К.О. «Салон «Окна и Двери» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 57 500 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетво-ренной части исковых требований.

Так как, исковые требования связаны с нарушением прав потребителей, то истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ИП Красникова К.О. «Салон «Окна и Двери» подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 550 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 550 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░