Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-1117/2022 от 29.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001951-47

Дело № 2-1441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Герасимову ВС, Герасимову ИС, в лице законного представителя Герасимова СБ, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» изначально обратилось в суд с иском к наследникам Герасимовой ОВ о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Герасимовой О.В. (умерла <дата>) заключен кредитный договор № 1747450728, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Герасимова О.В. в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Герасимова О.В. умерла <дата>. По состоянию на 20.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 143 924,92 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с наследников Герасимовой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1747450728 от 01.06.2018 в размере 143 924,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,5 рублей.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. в материалы гражданского дела представлены копии наследственного дела № 90/2019 открытого после смерти Герасимовой О.В., умершей <дата>.

Из материалов наследственного дела № 90/2019 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя – Герасимовой О.В. являются: Герасимов В.С. – сын; Герасимов И.С. – сын.

С учетом указанного, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Герасимов И.С., в лице законного представителя Герасимова С.Б., Герасимов В.С.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Герасимов В.С., Герасимов И.С., в лице законного представителя Герасимова С.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно заявили о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что 01.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Герасимовой О.В. заключен кредитный договор № 1747450728 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил Герасимовой О.В. кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Герасимовой О.В. по кредитному договору № 1747450728 от 01.06.2018 составила 143 924,92 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 70 694,76 рубля; неустойка на остаток основного долга – 3 979,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 31 341,10 рубль; штраф за просроченный платеж – 26 050,70 рублей; иные комиссии – 11 859 рублей.

Герасимова О.В. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, следует, что Герасимова О.В., при заключении кредитного договора № 1747450728 не была застрахована по договору страхования.

Из материалов наследственного дела № 90/2019, заведенного после смерти Герасимовой О.В. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются ее сыновья – Герасимов В.С., Герасимов И.С. (несовершеннолетний).

Наследникам Герасимову В.С., Герасимову И.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии № от <дата>.

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0000000:14528, стоимостью 1 818 223 рубля (по ? доли в праве общей долевой собственности каждому наследнику);

- транспортного средства марки Киа Рио, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, стоимостью 427 700 рублей (по ? доли каждому наследнику);

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской карты, открыт <дата>, остаток на дату смерти – 255,66 рублей (по 1/2 доли каждому наследнику);

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, открыт <дата>, остаток на дату смерти – 11,71 рублей (по ? доли каждом наследнику);

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, открыт <дата>, остаток н дату смерти – 10 рублей (по ? доли каждому наследнику);

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, открыт <дата>, остаток на дату смерти – 79,57 рублей (по ? доли каждому наследнику);

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, открыт <дата>, остаток на дату смерти – 10,05 рублей (по ? доли каждому наследнику).

Ответчиками Герасимовым В.С., Герасимовым И.С., в лице законного представителя Герасимова С.Б., в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, открытому на имя Герасимовой О.В. последний платеж в погашение кредита, осуществлен 01.03.2019, между тем, истец обратился в суд с иском 29.06.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 1747450728 от 01.06.2018 года удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.

Судья              М.О. Маркелова