Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1929/2016 от 10.10.2016

Дело № 22-1929/2016 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2016 года г. Орёл     

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.,

при ведении протокола секретарём Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бакалова А.В. и его защитника адвоката ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Орла от 09.09.2016, по которому

Бакалов А.В., <...> ранее судимый 15.09.2010 приговором Кромского районного суда Орловской области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. с 09.09.2016.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Бакалов А.В. взят под страж у зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Бакалова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Бурдин М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Бакалов А.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение <дата> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов имущества ФИО4: мобильный телефон «<...>», стоимостью 3845,81 рублей, сумка мужская "<...>", стоимостью 1034 рублей, куртка мужская "<...>", стоимостью 1140 рублей, карта памяти <...>, стоимостью 399 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «<...>» модель <...> стоимостью 200 рублей, c причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 6 618 рублей 81 копейку.

Преступление совершено в салоне автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> рус, припаркованного на АЗС № по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Бакалов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Бакалов А.В. и его защитник адвокат ФИО5 выражают несогласие с состоявшимся приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, ссылаясь на явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Бакалова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Бакалова А.В. является верной и никем не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированны.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, приговор суда в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующему основанию.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакалова А.В., следователь в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, помимо явки с повинной, признанной судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества.

Однако мотивов, по которым суд не признал указанные обстоятельства смягчающими, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной Бакалов А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а также представил информацию о месте нахождения похищенного им сотового телефона, который был изъят и, как следствие, послужил средством установления обстоятельств уголовного дела. Изъятый телефон был возвращен сотрудниками полиции потерпевшему, который впоследствии требований материального характера не заявлял.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а назначенное Бакалову А.В. наказание смягчить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные жалобы Бакалова А.В. и его защитника – адвоката ФИО5 – удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 09.09.2016 в отношении Бакалова А.В. изменить:

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бакалова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

смягчить Бакалову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья