Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-71/2015 от 09.02.2015

дело № 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Маликина М.А.;

при секретаре К.В.В.;

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.О.;

ответчика СХА «Рассвет» в лице председателя правления М.В.И., представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р,И.А.;

соответчика ИП КФХ М.С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.В.П. к СХА «Рассвет» и ИП КФХ М.С.В. «о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Рассвет» и им заключен договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателя, расположенного по адресу <адрес>, северная часть <адрес> кадастрового района. Категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2255 га., принадлежащего ему на праве общей долевой собственности (86/250) сроком на 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с актом приема-передачи, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, вышеуказанное право в праве общей долевой собственности было передано Арендатору.

Его право, в общей долевой собственности (86/250) на вышеуказанный земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в общей долевой собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды после его подписания он был зарегистрирован в УФРС по <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора базовая единица расчета арендной платы по Договору определяется в размере 1/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Размер арендной платы за Базовую единицу в год включает в себя выдачу зерна и растительного масла.

В соответствии с п. 2.3. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года, и может меняться ежегодно, по не более одного раза в год, дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с Протоколом № СХА «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за Базовую единицу в 2014 год включает в себя: выдачу зерна 800 кг., и выдачу растительного масла 15 кг.

Соответственно, размер арендной платы, в денежном выражении составляет : 68 800 кг. зерна (800Х 86) и 1290 л. Растительного масла (15X86).

Согласно, сложившихся рыночных цен на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., средняя стоимость фуражного зерна составляет 8 500 руб. за 1 тн., а средняя стоимость растительного масла составляет 47 500 руб. за 1 тн.. Стоимость задолженности по арендной плате составляет 646 075 руб. (68 800 кг X 8500 = 584 800 руб. + 1,29 X47 500= 61 275)

В соответствии с п. 2.1.4. Арендатор обязан оплатить земельный налог в размере ставки, определенной налоговым органом, в сроки, определенные налоговым ведомством.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату земельного налога в сумме 85 356,93 руб., на основании квитанции, представленной налоговым органом.

Несмотря на добросовестное исполнение им своих обязательств по договору аренды, до настоящего времени Ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты земельного налога и оплаты арендной платы.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, однако последовал ответ, согласно которому, арендная плата была ему выплачена КФХ М.С.В. в полном объеме, что не соответствует действительности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 68800 кг., зерна (800Х 86) и 1290 л., растительного масла (15X86); Взыскать с ответчика задолженность по оплате земельного налога в сумме 85 356,93 руб.; Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 514 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда, <адрес> в качестве соответчика для участия в деле был привлечен ИП КФХ М.С.В..

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой провести разбирательство в его отсутствие.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщив суду сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представители ответчика СХА «Рассвет» исковые требования не признали, представив суду письменные возражения. Соответчик ИП КФХ М.С.В., требования не признал.

Судом из письменных доказательств объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Рассвет» и сособственниками земельных долей, в том числе Б.В.П. собственником 86/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (исходный участок) кадастровый номер №, площадью 22550000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, северная часть <адрес> кадастрового района, был заключен договор аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в УФРС ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 61-68/.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. на основании рассмотрения и утверждения проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения собственников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и публикации в газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: №, площадью 381643 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1762926 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1422911 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1401148 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 2787978 кв.м., адреса (местоположение) объектов (у всех): <адрес>, в границах сельхозартели «Рассвет», выделенные из исходного земельного участка кадастровый номер № /л.д. 26-35/.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. передал в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП КФХ М.С.В. земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: № площадью 381643 кв.м., с кадастровым номером: 36:12:6000002:6, площадью 1762926 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1422911 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1401148 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 2787978 кв.м., адреса (местоположение) объектов (у всех): <адрес>, в границах сельхозартели «Рассвет», сроком на 5 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-43/.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда, <адрес> признаны недействительными решения ФГБУ «ФКП Росреестра» об осуществлении кадастрового учета 5 (пяти) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: №, площадью 381643 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1762926 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1422911 кв.м., с кадастровым номером: № площадью 1401148 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 2787978 кв.м., адреса (местоположение) объектов (у всех): <адрес>, в границах сельхозартели «Рассвет», образованных путем выдела в счет 86/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: №, общей площадью 22550000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> северная часть <адрес> кадастрового района; с возложением обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра», снять данные земельные участки с кадастрового учета; а также признаны недействительными основания для регистрации права собственности Б.В.П., на данные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения /л.д. 102-106/. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были сняты ФГБУ «ФКП Росреестра» с кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра проведена государственной регистрации прекращения права собственности за Б.В.П. на земельные участки и прекращение государственной регистрации Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ИП КФХ М.С.В. /л.д. 92-96/.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. в адрес СХА «Рассвет» была направлена претензия с требованием уплаты арендной платы за 2014 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, на которую ДД.ММ.ГГГГ СХА «Рассвет» был дан из которого следует, что в связи с тем, что спорный земельный участок находился по договору аренду у ИП КФХ М.С.В., то арендная плата за их использование, выплачена последним /л.д. 8-9, 48/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца, относительно нижеуказанных норм законодательства, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исходный земельный участок, кадастровый номер №, площадью 22550000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, северная часть <адрес> кадастрового района на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у СХА «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П., являющимся сособственником 86/250 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, кадастровый номер <адрес>, была инициирована процедура выделения из исходного участка пяти земельных участков в счет принадлежащих ему на праве собственности 86/250 долей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. на основании рассмотрения и утверждения проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения собственников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и публикации в газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № произвел государственную регистрацию прав на выделенные 5 (пять) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП КФХ М.С.В. в аренду, сроком на 5 лет выделенные 5 земельных участков, из исходного земельного участка кадастровый номер №.

При таких обстоятельствах, суд с учетом характеристик предметов договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу, что выделенные Б.В.П., 5 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, исходный земельный участок кадастровый номер №, и переданные ИП КФХ М.С.В. в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратили являться с ДД.ММ.ГГГГ предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с СХА «Рассвет» (ст. 606 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда, <адрес> было признано недействительным выделение Б.В.П. 5-ти земельных участков, из исходного земельного участка кадастровый номер № и признаны недействительными основания для регистрации права собственности Б.В.П. на выделенные земельные участки.

Как следует из письменных доказательств, государственная регистрация договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Б.В.П. и ИП КФХ М.С.В., в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в силу несоблюдения его формы (ч. 3, ст. 433 ГК РФ, ч.2, ст. 609 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра», земельные участки, являющиеся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ были сняты с кадастрового учета, в связи с чем они утратили индивидуальные признаки, что, нарушает требования ч. 3, ст. 607 ГК, соблюдение которых является обязательным при заключении и исполнении договора аренды недвижимости.

Прекращение государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, снятие земельных участков с кадастрового учета, по мнению суда, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. и ИП КФХ М.С.В. исходили при его заключении, наличие которого является основанием его расторжения, так как иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, сторонам договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало в силу требований ч.1, ст. 422 ГК РФ, заключение соглашения о расторжении договора, в той форме, что и договор аренды, то есть письменной (ч.1, ст. 452 ГК Р).

Однако, такие действия сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Арендатор ИП КФХ М.С.В. продолжил их фактическое использование в ДД.ММ.ГГГГ году с составлением письменного обязательства об оплате Б.В.П. аренды за ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 47, 48, 97-98, 100-101/.

Анализируя характер бездействия сторон в части не заключения соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии существенного изменения обстоятельств, фактическое использования арендованных земельных участков ИП КФХ М.С.В., суд приходит к выводу, что данные права (право на расторжение договора) осуществлялись сторонами заведомо недобросовестно (ч.1, ст. 10 ГК РФ).

Учитывая характер бездействия Б.В.П. в части не заключения соглашения с ИП КФХ М.С.В. о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу, что вследствие этого истцом была допущена просрочка исполнения обязательства (ч.1, ст. 406 ГК РФ), предусмотренного п. 4.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, так как истец в течение ДД.ММ.ГГГГ года не передал Арендатору СХА «Рассвет» по передаточному акту соответствующие земельные доли, что подлежало выполнению (ст. 611 ГК РФ), так как они ранее были переданы ИП КФХ М.С.В. в виде земельных участков, в связи с исполнением обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельные доли, принадлежащие на праве собственности Б.В.П. в период ДД.ММ.ГГГГ года не являлись предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы с СХА «Рассвет» не имеется.

Анализируя основания и предмет исковых требований, суд приходит к выводу, что соответчик ИП КФХ М.С.В. стороной спорных правоотношений не является, в связи с чем подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, судом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, от несения которых при предъявлении иска, истцу была предоставлена отсрочка.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с истца в размере 10514 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийБ.В.П. к СХА «Рассвет» и ИП КФХ М.С.В. «о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка» отказать.

Взыскать с Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 10514 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года