Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-210/2021 от 26.04.2021

№ 12-210/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09.06.2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А., рассмотрев жалобу Мешковой Нины Михайловны на постановление № 18810136201010039038 от 10.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021, а также ходатайство Мешковой Нины Михайловны о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2021 Мешковой Н.М. в Центральный районный суд г. Воронежа направлена жалоба на постановление № 18810136201010039038 от 10.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021, а также ходатайство Мешковой Н.М. о восстановлении срока на подачу жалобы в котором указано, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021 года было получено ею 15.02.2021 года; 19.02.2021года на решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021 года ею подана жалоба в Центральный районный суд г. Воронежа, которая определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием в приложении копии обжалуемых актов. 18.03.2021 года указанное определение получено заявителем посредством почтовой связи. В тот же день ею повторно подана жалоба в Центральный районный суд г. Воронежа. 29.03.2021 года судьей Центрального районного суда г. Воронежа вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения, в связи с отсутствием в приложении копии обжалуемых актов, которое получено заявителем по почте 12.04.2021 года, а 22.04.2021 заявителем повторно подана жалоба в Центральный районный суд г. Воронежа.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

В силу положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 было обжаловано Мешковой Н.М. начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021 отказано в удовлетворении жалобы Мешковой Н.М.

25.01.2021 копия решения направлена в адрес Мешковой Н.М. и получена ею 15.02.2021.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска обжалования Мешкова Н.М. указывает на то, что ею дважды подавались жалобы в Центральный районный суд г. Воронежа, которые дважды возвращались заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием в приложении копии обжалуемых решений.

При этом заявитель не прикладывает документы, подтверждающие доводы, указанные в ходатайстве, в частности подтверждающие даты направления (или подачи) ею жалоб в Центральный районный суд г.Воронежа, даты вручения ей определений суда о возврате жалобы.

Кроме того, в ходатайстве не указаны причины, по которым заявителем не были устранены препятствия рассмотрения ее жалобы судом после указания на них в определении судьи Центрального районного суда от 03.03.2021, что явилось основанием для повторного возвращения жалобы без рассмотрения 29.03.2021.

В судебное заседание заявитель не явилась, направила ходатайство о рассмотрении доводов жалобы в ее отсутствие, дополнительных материалов, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении суду не представила.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока обжалования не обосновано заявителем, уважительных причин, объективно препятствующих Мешковой Н.М. подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, при этом первоначальное обращение с жалобами, рассмотрение которых судом дважды признавалось невозможным, само по себе такой причиной не является.

Таким образом, основания для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не представлены, при таких обстяотельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Мешковой Нины Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления № 18810136201010039038 от 10.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021.

Оставить без рассмотрения по существу жалобу Мешковой Нины Михайловны на постановление № 18810136201010039038 от 10.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2021.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.А. Александрова