Определение по делу № 2-292/2015 ~ М-159/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-292/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 апреля 2015 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием представителя истца Болёва И.В., ответчика Ильиной О.С., представителя ответчика – адвоката Вержбицкой В.Т., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданского дела по иску Ждановой <данные изъяты> к Ильиной <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова О.Н. обратилась в суд с иском к Ильиной О.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что в результате заключения договора права одной стороны были существенно нарушены, поскольку в автомобиле выявился недостаток.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель ответчика – адвокат Вержбицкая В.Т. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предложение о расторжении договора ответчику не было направлено, хотя телеграмма о проведении осмотра автомобиля была направлена ответчик и ею получена. Фактически предложение направлено судом и получено ответчиком 01.04.2015, срок для урегулирования спора в досудебном порядке, не истек, в связи с чем нарушаются права ответчика.

В судебном заседании представитель истца Болев И.В. с заявленным ходатайством не согласился и указал, что в тексте договора местожительство ответчика указано не верно.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца приводился довод о надлежащем исполнении обязанности о досудебном урегулировании возникшего спора, а в судебном заседании 23.04.2015 представитель сослался на отсутствие сведений о месте жительства ответчика, что является препятствием для исполнения требований закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод представителя истца об исполнении истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ в части урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке.

Довод представителя об отсутствии сведений о месте проживания ответчика судом отклоняется, поскольку в соответствие с приведенными положениями закона, а также во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие сведений о фактическом месте проживания ответчика не препятствует истцу выполнить требование закона в указанной части.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ждановой <данные изъяты> к Ильиной <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствие со ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: