Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2015 ~ М-722/2015 от 12.05.2015

        Дело № 2-962/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                      06 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Агро» к Пчельниковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Рос-Агро» обратилось в суд с иском к Пчельниковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг бухгалтером ООО «Рос-Агро» Пчельниковой Н.В. были получены под отчет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на приобретение офисной мебели. Денежные средства выдавались на срок 5 календарных дней. По истечении срока Пчельникова Н.В. офисную мебель не приобрела, договоров на поставку не заключила, пояснила, что денежные средства ею потрачены на собственные нужды, о чем написала объяснительную.

дд.мм.гггг Пчельникова Н.В. уволилась на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

дд.мм.гггг Пчельникова Н.В. написала заявление с графиком погашения долга перед организацией, согласно которому, она обязалась выплачивать в возмещение долга по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев. Однако ответчик уклоняется от погашения долга и решения вопроса во внесудебном прядке.

На основании ст.ст. 196, 200, 307, 316 ГК РФ и ст. 248 ТК РФ истец просит взыскать с Пчельниковой Н.В. сумму подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать стоимость госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рос-Агро» не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пчельникова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу состояли в трудовых отношениях, дд.мм.гггг между ООО «Рос-Агро» и Пчельниковой Н.В. был заключен трудовой договор №***, согласно которому Пчельникова Н.В. принята бухгалтером в автотранспортный цех. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Пчельниковой Н. В. от дд.мм.гггг г., приказом №*** от дд.мм.гггг о приеме на работу, трудовым договором №*** от дд.мм.гггг и сторонами не оспаривалось (л.д. 14-16).

Приказом №*** от дд.мм.гггг ответчик была уволена по п. 1 ч. 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон) на основании подписанного сторонами дд.мм.гггг соглашения о расторжении трудового договора №*** от дд.мм.гггг (л.д.10-11).

Таким образом, между сторонами имели место трудовые правоотношения, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению на основании норм трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такой случай полной материальной ответственности предусмотрен пп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, в силу которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг Пчельникова Н.В. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «Рос-Агро» о выдаче аванса в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 календарных дней для закупки офисной мебели (л.д. 7).

Согласно расходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг ООО «Рос-Агро» выдал, а Пчельникова Н.В. получила <данные изъяты> рублей на закупку офисной мебели (л.д. 6).

дд.мм.гггг генеральному директору ООО «Рос-Агро» Пчельниковой Н.В. представлена письменная объяснительная о том, что полученные ею дд.мм.гггг под отчет на покупку офисной мебели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истрачены на собственные нужды, мебель не приобретена (л.д. 8).

В тот же день дд.мм.гггг Пчельникова Н.В. письменным заявлением, адресованным генеральному директору ООО «Рос-Агро», просит разрешить ей выплачивать долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с дд.мм.гггг (л.д. 9)

дд.мм.гггг трудовые отношения сторон прекращены по соглашению сторон.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено и ответчиком получено уведомление о погашении задолженности в соответствии с графиком, предложенным ответчиком (л.д.17-19).

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком Пчельниковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены под отчет на приобретение офисной мебели на срок 5 календарных дней.

Согласно объяснительной, Пчельникова Н.В. указанные денежные средства потратила на собственные нужды, офисную мебель не приобрела.

Как указано в п. 6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У
"О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"
для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Представленный истцом расходный кассовый ордер Унифицированной формы № КО-2 за №*** от дд.мм.гггг подтверждает факт выдачи наличных денег в размере <данные изъяты> рублей под отчет Пчельниковой Н. В. на расходы общества.

Ответчиком не представлено истцу оправдательных документов в отношении переданных ей на основании расходного кассового ордера денежных средств. Заявлением от дд.мм.гггг о разрешении выплачивать долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с дд.мм.гггг г., ответчица подтвердила причинение ею ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности сторон, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доказательств использования полученной под отчет денежной суммы <данные изъяты> рублей в интересах истца, либо возврата в кассу общества ответчица суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                  ░.░. ░░░░░░░░░░