УИД 26 RS0012-01-2019-002874-36 Дело № 2-1766/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2019 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Багратуни С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Акционерное Общество (САО) « ВСК» к Шумову Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Ессентукский городской суд с иском к Шумову Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая что ........ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Кисловодск, ул. ....... по вине водителя Шумова Е.А. В результате ДТП повреждено транспортное средство ...... гос. номер ......, принадлежащее Баевой М.Б. Согласно представленному административному материалу водитель Шумов Е.А. управляя автомобилем ...... гос. номер ......, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль ...... гос. номер ......, на момент ДТП был застрахован в страховом акционерном обществе "ВСК" по страховому полису ...... ...... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 161 289,26 руб. ( поручение ...... от ........). Риск наступления гражданской ответственности Шумова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не был застрахован в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик Шумов Е.А. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, произошедшем по его вине. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без внимания.
Просил взыскать с ответчика в пользу СА «ВСК» сумму ущерба в размере 161 289,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425, 79 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
........ по адресу: г.Кисловодск, ул. ....... произошло ДТП по вине Шумова Е.А.
В результате ДТП повреждено транспортное средство ...... гос. номер ......, принадлежащее Баевой М.Б.
Согласно представленному административному материалу водитель Шумов Е.А., управляя автомобилем NISSAN, гос. номер ......, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ........ Шумов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, а именно - в нарушении требования п. 13.9 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Поврежденный автомобиль ...... гос. номер ......, на момент ДТП был застрахован в страховом акционерном обществе "ВСК" по страховому полису ...... ...... (КАСКО)
В результате ДТП транспортное средство ...... гос. номер ......, принадлежащее Баевой М.Б., получило механические повреждения, что следует из справки о ДТП от ........, составленной сотрудником ГИБДД.
Таким образом, причинение ущерба в результате ДТП признано страховым акционерным обществом "ВСК" страховым случаем.
На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 161 289,26 руб.( поручение ...... от ........).
Риск наступления гражданской ответственности Шумова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО, не был застрахован в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик Шумов Е.А. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, произошедшем по его вине.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без внимания.
Согласно счета на оплату ...... от ........ выданного ООО « СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» стоимость работ, запасных частей и расходный материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля ...... гос. номер ......, составила 161 289,26 руб.
Страховым акционерным обществом "ВСК" составлен страховой акт ...... ...... согласно которому сумма страхового возмещения составила 161 289 руб.26 коп.
Платежным поручением ...... от ........, за счет САО "ВСК" был произведен ремонт поврежденного ТС на сумму 161 289,26 руб.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 161 289 рублей 26 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4425.79 руб.
Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Шумова Е.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия.
На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленной сумме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4425,79 руб., уплаченные истцом по платежному поручению ...... от .........
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) « ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 161 289,26 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 425, 79 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░»
░░░ ......
░░░ ......
░/░░ 40...... ░░░░ ░░░(░░░) .......
░░░/░░░░ ......
░░░ ......
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ...... (......
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.