Решение по делу № 2-3038/2014 ~ М-2989/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-3038/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Э-А» к Архипову Э-А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Э-А» обратился в суд с иском к Архипову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кулагина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архипов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Архипов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (Волжский район города Саратова) (л.д. 31-32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Э-А» было принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

Исходя из следующего, суд приходит к выводу, что гражданское дело необходимо передать по подсудности в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу, поскольку место регистрации ответчика отнесено к территориальной подсудности Волжского района города Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Э-А» к Архипову Э-А о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Волжский районный суд города Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья      Н.С. Смородинова