Определение по делу № 12-192/2014 от 30.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014г. г.Уфа

СудьяЛенинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухамедьярова Р.А.,

рассмотрев жалобу Свистуна А.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Уфы РБ поступила жалоба Свистуна А.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении.

Изучив административный материал, жалобу, судья приходит к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Уфы РБ.

Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения Свистуном А.Д. является Советский район г.Уфы: <адрес>.

При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба Свистуна А.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Свистуна А.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение не вступило в законную силу судья р.А.Мухамедьярова