Приговор по делу № 1-460/2011 от 06.12.2011

Уголовное дело №1-460/11. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск М.О. 13 декабря 2011 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ПОПОВА В.В.

защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.“в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Попов В.В. и ФИО1 находились в общежитии по адресу: <адрес> где Попов В.В. в ходе распития алкогольных напитков попросил у ФИО1 ее сотовый телефон “<данные изъяты>”, пояснив, что ему необходимо позвонить. После чего ФИО1 передала Попову В.В. вышеуказанный сотовый телефон, с которым Попов В.В. для осуществления звонка вышел в коридор общежития. Затем около 12 часов 30 минут того же дня, Попов В.В. после телефонного разговора, находясь в коридоре общежития, решил совершить кражу указанного сотового телефона. Сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, Попов В.В. вместе с сотовым телефоном “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта оператора “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти объемом 2 Гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Попов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, Поповым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Катышевой Н.Е. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петровой О.Н., защитник Катышева Н.Е., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Попова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, связанные с отменой нижнего предела наказания в виде исправительных работ, т.е. улучшающие положение подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд считает, что действия Попова В.В. следует квалифицировать в редакции указанного закона.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Попова В.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Попова В.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст.61 ч.1 п. “г,и” УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (л.д.№), а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств относящихся к личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного и наступившие в результате этого последствия, наличие в действиях Попова В.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же мнения потерпевшей ФИО1, которая просила подсудимого наказать строго, а так же обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Попова В.В. без отбывания назначенного с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы и применение к нему положения ч.6 ст.15, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за совершение, которого Попов В.В. привлекается к уголовной ответственности, было совершено им после вынесения приговора Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову В.В. окончательное наказание, по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении Попову В.В. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением ч.2 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях при осуждении его приговором Егорьевского горсуда ДД.ММ.ГГГГ наличествовал особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ПОПОВУ В.В., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Попова В.В. меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания в отношении Попова В.В. исчислять с момента задержания, включив срок содержания под стражей по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.