ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2018 г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–588/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Портнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Портнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанк Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнения заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также В.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется В.В. в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять В.В. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.
Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту В.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п.4.1.5 и 5.2.5 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником является Портнов А.В.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что между истцом и В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанк Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнения заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора банк предоставил В.В. денежные средства сумме <данные изъяты> руб., срок действия кредита <данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита с даты подписания составила <данные изъяты>%.
В соответствии с п. 3.6 условий В.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.
В соответствии с условиями, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.
Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
№. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что задолженность по состоянию на №. ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
из материалов дела следует, что В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ наследником В.В. является Портнов А.В.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
На основании со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти В.В., следует, что наследником принявшим наследство является сын наследодателя Портнов А.В.
Наследство умершего состоит из денежных вкладов, ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Портнова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья.