Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2014 (2-5765/2013;) ~ М-4821/2013 от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    15 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Кудрявцеву Ю.А., Владимировой О.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и неустойки, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в г. Красноярске является Кудрявцев Ю.А. В настоящее время в указанной квартире также проживает и состоит на регистрационном учете Владимирова О.Ю. Однако ответчики своевременно и в полном объеме плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также сумму пени в размере <данные изъяты> коп, государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга <данные изъяты> коп, пеню в размере <данные изъяты> коп, госпошлину в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Батищева Е.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Владимирова О.Ю, ее представитель Анучин М.А. (по доверенности) исковые требования истца не признали, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Владимирова О.Ю. в квартире по адресу: <адрес> <адрес> не проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, так как ее отец Кудрявцев Ю.А. препятствует ее проживанию в квартире, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении. Поскольку в квартире фактически не имела возможности проживать и не проживала, не должна нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В период времени: ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире проживал Кудрявцев Ю.А. с супругой Жеребцовой В.И, которые и должны оплачивать за квартиру.

Ответчик Кудрявцев Ю.А, его представитель и представитель третьего лица Жеребцовой В.И. - Рябцев С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» являлось третьим лицом в процессе по искам Кудравцева и Владимировой, поэтому установленные данным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2014 г. был установлен факт непроживания Владимировой со своими детьми в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец должен произвести перерасчет задолженности. Ответчик Кудрявцев текущие платежи оплачивает регулярно, ежемесячно. У истца отсутствует соглашение о начислении пени с ответчиками. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Жеребцова В.И. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор найма жилого помещения является возмездным и подлежит оплате согласно ст. 671 ГК РФ. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Красноярске (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги нанимателем 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является Кудрявцев Ю.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы и проживают:

Кудрявцев Ю.А, с ДД.ММ.ГГГГ г,

его дочь Владимирова О.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ г,

его внучка, дочь Владимировой О.Ю, - ВАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г,

его внучка, дочь Владимировой О.Ю, - ВИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 17.02.2014 г, принятому по иску Кудрявцева Ю.А. к Владимировой О.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВАД, ВИД, о признании утратившей (не приобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Владимировой О.Ю, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВАД, ВИД, к Кудрявцеву Ю.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждено право Владимировой О.Ю. и ее несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее Владимирова О.Ю. вместе с дочерью была вселена в указанную квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Однако, прожив там с детьми до ДД.ММ.ГГГГ г, была вынуждена выехать из квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с отцом и его супругой и чинимыми с их стороны препятствиями (л.д. 65). Владимирова О.Ю. имела намерение сохранить за собой жилье по указанному адресу. Несение Владимировой расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг подтверждается представленными ею квитанциями. Владимирова не отказывалась от обязанностей по договору социального найма, не утратила право пользования им. Поскольку Владимирова О.Ю. и ее несовершеннолетние дочери лишены возможности проживания в квартире, суд восстановил их жилищные права путем вселения в квартиру (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Владимирова О.Ю. с несовершеннолетними дочерями вселены в квартиру на основании решения суда, акта о совершении исполнительных действий (л.д. 109).

Таким образом, ответчики пользуются жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем обязаны вносить плату за жилое помещение своевременно, а также оплачивать коммунальные услуги.

Доводы ответчика Владимировой О.Ю. о том, что она фактически не проживала в квартире, не пользовалась ею, поэтому не должна нести ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг суд находит несостоятельными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она имеет право пользования жилым помещением по договору социального найма. Расходы по содержанию жилого помещения: содержание и ремонт жилого помещения, мусоропровод, капитальный ремонт, лифт, отопление, плата за домофон, вывоз твердых отходов, уборка лестничных клеток, производятся силами управляющей компании независимо от факта проживания (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении.

Стороны в судебном заседании пояснили, что не считают себя одной семьей, являются по отношению друг к другу бывшими членами семьи нанимателя. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчик Кудрявцев Ю.А, с одной стороны, и Владимирова О.Ю. со своими детьми, с другой стороны, несут раздельно, поскольку они самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, ответчик Кудрявцев Ю.А. должен нести ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ? части от размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (когда в квартире они были зарегистрированы вдвоем с Владимировой О.Ю) и в размере ? части от платы за остальной период.

Ответчик Владимирова О.Ю. должна нести ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ? от размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. (когда в квартире они были зарегистрированы вдвоем с Кудрявцев Ю.А.) и в размере ? части от платы за остальной период (за себя и своих двоих несовершеннолетних детей).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г, в результате чего образовалась задолженность.

Однако, суд не может согласиться с размером задолженности ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг, который определен истцом, за этот период.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом квитанций, подтверждающих размер начислений по жилищным и коммунальным услугам, а также справки о состоянии финансово-лицевого счета (л.д. 5-9, 135-157) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков имелся долг по оплате за квартиру в размере <данные изъяты>. За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. общее начисление по коммунальным платежам составило <данные изъяты>. (сумма всех начисленных платежей за каждый месяц спорного периода).

При этом доля платежей, падающих на ответчика Кудрявцева Ю.А, в размере ? части от размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (когда в квартире они были зарегистрированы вдвоем с Владимировой О.Ю) и в размере ? части от платы за остальной период, составила <данные изъяты>.

Доля платежей, падающих на ответчика Владимирову О.Ю, в размере ? от размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (когда в квартире они были зарегистрированы вдвоем с Кудрявцевым Ю.А) и в размере ? части от платы за остальной период (за себя и своих двоих несовершеннолетних детей) составила <данные изъяты>

При этом из представленных ответчиком Кудрявцевым Ю.А. квитанций (л.д. 71-89), движении этих платежей по финансово-лицевому счету, и пояснений сторон, следует, что ответчик Кудрявцев оплатил за спорный период платежей на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Из представленных ответчиком Владимировой О.Ю. квитанций (л.д. 110-116), движении этих платежей по финансово-лицевому счету, и пояснений сторон, следует, что ответчик Владимирова оплатила за спорный период платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, суд находит, что за период, который был установлен вступившим в законную силу решением суда по факту непроживания в квартире ответчика Владимировой О.Ю. и ее несовершеннолетних детей, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ей должен быть сделан перерасчет по коммунальным платежам, начисление по которым согласно представленным квитанциям производилось по количеству зарегистрированных в квартире лиц. То есть на 1 отсутствовавшего человека (Владимирову О.Ю.) за период с ДД.ММ.ГГГГ г, и на 3 отсутствовавших человек (Владимирова и ее двое детей) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. за следующие коммунальные услуги: холодная и горячая вода, водоотведение.

Согласно представленным квитанциям за спорный период по указанным коммунальным услугам было начислено:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма перерасчета по вышеуказанным коммунальным услугам за период временного отсутствия в жилом помещении Владимировой и ее детей за спорный период составила:

сумма перерасчета на 1 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, + сумма перерасчета на 3 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, а всего сумма перерасчета <данные изъяты>.

Также суд находит, поскольку иного в оплаченных платежных документах стороны не указали, что все внесенные ими в спорный период платежи вносились в счет текущих платежей, поэтому суд рассчитывает начисленные и оплаченные платежи, указанные только в спорный период, и не принимает во внимание платежи, сделанные сторонами позднее либо ранее спорного периода.

Таким образом, долг по квартплате Кудрявцева Ю.А. за спорный период составил:

<данные изъяты> (его доля платежей) минус <данные изъяты> (оплата) равно <данные изъяты>.

Долг по квартплате Владимировой О.Ю, приходящийся на нее саму и двоих детей, составил:

<данные изъяты> (ее доля платежей) минус <данные изъяты> (оплата) минус <данные изъяты> (перерасчет) равно <данные изъяты>.

В указанных размерах исковые требования истца к ответчикам о взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. При этом стороны не несут по отношению друг к другу солидарную ответственность, поскольку Кудрявцев Ю.А. является бывшим членом семьи Владимировой О.Ю.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Суд находит возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей выплате законной неустойки до <данные изъяты> руб. Кудрявцеву и до <данные изъяты> руб. Владимировой, полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований. В связи с чем с ответчика Кудрявцева необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб, с ответчика Владимировой – в размере <данные изъяты>

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, поскольку не представлено платежных документов, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов.

В остальной части исковые требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Владимировой О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Кудрявцеву Ю.А., Владимировой О.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова