Решение по делу № 2-6905/2017 от 03.10.2017

    Дело № 2-6905/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2017 года                             г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Б.Н.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 256 270 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по удостоверению доверенности представителя у нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что между Б.Р.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу жилого дома и дополнительных строений по адресу: <адрес>.

    В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате пожара.

<дата> истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщик признал наступление страхового случая и <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 384 210 руб. 37 коп.

    Усомнившись в правильности определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома и имущества составляет 731 306 руб. 00 коп. Истец просит обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, компенсировать причиненный моральный вред.

    В судебное заседание истец Б.Н.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    В судебном заседании представитель истца Ф.Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, согласно которому ответчик требования в части страхового возмещения в размере 256 270 руб. 05 коп. не оспаривает, при этом считает, что размер расходов по оплате услуг оценочной компании является завышенным, просит их снизить, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, в связи с отсутствием соответствующих доказательств несения нравственных страданий, в случае принятия положительного решения настаивает на применении к сумме штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства.

    В судебное заседание третье лицо Б.Р.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на взыскание суммы страхового возмещения в полном объеме в пользу собственника застрахованного имущества Б.Н.А.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, отказной материал <номер> по факту пожара, суд приходит к следующему.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец Б.Н.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Б.Р.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан полис серии <номер>. Объектами страхования являлись:

    п.7.1-п.7.1.2 полиса - строение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, конструктивные элементы строения и внутренняя отделка с инженерным оборудованием;

    п.7.2 полиса – дополнительные строения: баня, гараж, надворные постройки.

    Срок страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма: по строению – 443 841 руб. (конструктивные элементы) и 140 960 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование), по дополнительному строению – 58 274 руб. (гараж); выгодоприобретатель – «за счет кого следует».

    ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

<дата> в <данные изъяты> произошел страховой случай – пожар застрахованного недвижимого имущества.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, первоначально горение произошло в моторном отсеке автомобиля <данные изъяты>, расположенного в гараже под общей кровле с жилым домом, других источников возникновения пожара не выявлено, причиной возникновения пожара послужила неисправность электрооборудования автомобиля.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгостсрах» признало наступление страхового случая и выплатило в пользу ситца сумму страхового возмещения в размере 384 210 руб. 37 коп.

    Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников <номер> (далее по тексту – Правила страхования).

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования <номер>. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «пожар».

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное имущество истца – дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, были поврежден в результате пожара. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения в общем размере 384 210 руб. 37 коп.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.2, 9.7, 9.9, 9.9.3 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков;

- размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества;

- размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственного наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительно-отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов.

        Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление экспертного заключения о размере ущерба, и не представил его в материалы дела в качестве доказательства, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением <номер> от <дата>, представленным стороной истца и проведенным ООО «Оценочная компания «БЛИЦ», согласно которому величина ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, составляет:

        - дом: по восстановительным работам в размере 346 436 руб. 40 коп., по материалам в размере 235 769,65 руб., итого – 582 206 руб. 05 коп.;

        - гараж: по восстановительным работам в размере 75 329 руб. 30 коп., по материалам в размере 69 471 руб., итого – 144 800 руб. 00 коп.

        Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Учитывая страховые суммы по объектам страхования, указанные в полисе добровольного страхования, суд, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 256 269 руб. 68 коп. (582 206,05 + 58 274 – 384 210,37).

    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований Б.Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 129 134 руб. 84 коп. ((256 269,68 + 2 000) х 50%).

Однако, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 25 000 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп. Поскольку решение состоялось в пользу истца данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о снижении расходов по оплате услуг оценочной компании, суд считает недоказанным, поскольку стороной не представлены доказательства завышенного размера, в частности, сведения о стоимости аналогичных услуг других оценочных компаний.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 062 руб. 70 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Б.Н.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.Н.А. сумму страхового возмещения в размере 256 269 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 6 062 руб. 70 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

    Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова