Решение по делу № 2-7189/2013 от 28.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Подольска о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Есин Н.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и с учетом дополнительных исковых требований просит признать необоснованным решение межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от д.м.г, сохранить жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки коридора (помещение №) для возведения ниши под шкаф в туалете (помещение №), в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась <данные изъяты> кв.м. Решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от д.м.г ему отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме». Полагает данный отказ является необоснованным, поскольку выполненная перепланировка согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не затрагивает прав и интересов иных граждан.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация <адрес> представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку указанная перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения № от д.м.г является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи (л.д8).

В судебном заседании истец пояснил, что в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.9-15).

Истец обратился с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию, однако решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от д.м.г, ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме» (л.д.6).

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет, не нарушает требования действующих норм и правил (л.д.9-15).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая требование о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, суд исходит из того, что выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Градостроитель» от д.м.г не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Кроме того, как установлено в судебном заседании указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит вывод межведомственной комиссии о невозможности согласовать и сохранить переустройство и перепланировку жилого помещения, необоснованным, в связи с чем, полагает возможным отменить указанное решение.

Удовлетворяя требование о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, суд принимает во внимание, что нарушений строительных норм и правил не имеется, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны жильцов соседних квартир возражений против произведенной истцом перепланировки не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать необоснованным решение межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № об отказе ФИО2 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от д.м.г.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина