Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 28.01.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000192-54

Дело №1?60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 8июня 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., ПотаповойЕ.М., РемизН.Ю.,

защитника – адвоката ШадринойГ.М., предъявившей удостоверение №1413 от 22декабря 2003года и ордер №20/02594 от 3марта 2020года,

подсудимого – КирилловаС.В.,

потерпевшего – ФИО16

переводчика – ШукуровойМ.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириллова С.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка <дата>, с личных слов работающего по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Промышленного районного суда г.Самары от 2декабря 2015года по ст.111 ч.3 п.«а» УКРФ к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25июля 2017года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13июля 2017года на неотбытый срок 4(четыре) месяца 18(восемнадцать) дней;

2) приговором Промышленного районного суда г.Самары от 23октября 2017года по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ с применением ст.ст.79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ к 2(двум) годам 1(одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10сентября 2019года на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 29августа 2019года на неотбытый срок 2(два) месяца 23(двадцать три) дня, не отбывшего наказание на момент совершения преступления, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

КирилловС.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18часов 30минут 26октября 2019года до 15часов 00минут 27октября 2019года КирилловС.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в помещении строящегося дома №50 по улице Волжской в Куйбышевском районе г.Самары находятся строительные электроинструменты, принадлежащие его знакомому ЕпифановуА.В., прибыл к указанному дому. Реализуя свой преступный умысел, КирилловС.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проём незаконно проник в строящийся дом №50 по улице Волжской г.Самары, таким образом, осуществив незаконное проникновение в помещение. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, КирилловС.В. обыскал помещение указанного строящегося дома и тайно похитил из расположенной на первом этаже комнаты имущество ЕпифановаА.В.: перфоратор марки Bosh GBH2?24DRE синего цвета в пластиковом кейсе синего цвета стоимостью 8700рублей, перфоратор марки Bosh GBH2?24DRE синего цвета в пластиковом кейсе синего цвета стоимостью 9325рублей, углошлифовальную машину марки Black&Decke красного цвета стоимостью 2380рублей, находившуюся в пластиковом кейсе чёрного цвета с жёлтыми застёжками марки «Маккалистер» стоимостью 800рублей, газовый монтажный пистолет марки Toua GSN50 синего цвета в пластиковом кейсе чёрного цвета стоимостью 31000рублей, 2насадки к газовому пистолету общей стоимостью 3000рублей, шуруповерт марки AEG черно-оранжевого цвета стоимостью 5000рублей, штроборез марки «Интерскол» ПД?125 серо-чёрного цвета стоимостью 5179рублей, диск для шлифования по бетону диаметром 125мм стоимостью 2300рублей. Завладев указанным чужим имуществом, КирилловС.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЕпифановуА.В. значительный материальный ущерб в общем размере 67684рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КирилловС.В. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду пояснил, что в октябре 2019года по объявлению устроился работать в бригаде Епифанова, выполняя монтажные работы в строящемся доме по улице Волжской г.Самары. Ему было известно, что строительные электроинструменты Епифанов оставлял в этом доме. Ввиду нуждаемости в деньгах, он решил похитить строительные электроинструменты, в связи с чем, в один из дней ночью прибыл к строящемуся дому, прошёл через дверной проём, в котором отсутствовал дверной блок, в помещение дома, и похитил находившиеся в одной из комнат на первом этаже строительные электроинструменты Епифанова, которые впоследствии сдал в ломбард и продал на рынке, потратив полученные за них деньги на личные нужды. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлениии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что в 2019году он совместно со своими знакомыми СадовымМ.А. и ФролушкинымА.В. по гражданско-правовым договорам выполнял монтажные работы по установке систем отопления и водоснабжения. Примерно в октябре 2019года в его бригаде стал работать ранее ему незнакомый КирилловС.В., совместно с которым они выполняли работы в строящемся доме №50 по улице Волжской г.Самары. В работе он и члены его бригады использовали его личные строительные электроинструменты: два перфоратора, углошлифовальную машину, газовый пистолет, шуруповерт, штроборез, и насадки к этим инструментам. Все электроинструменты и комплектующие он оставлял на объекте на хранение в одной из комнат на первом этаже. Прибыв на работу в один из дней, он обнаружил пропажу электроинструментов, а через несколько дней на сайте одного из комиссионных магазинов обнаружил свой газовый пистолет, который выкупил. Он сразу подумал, что кражу совершил КирилловС.В., поскольку после пропажи электроинструментов подсудимый на работу больше не выходил.

Свидетель ФролушкинА.В. в судебном заседании показал, что совместно с Епифановым в октябре 2019года осуществлял монтажные работы в строящемся доме №50 по улице Волжской г.Самары. Все необходимые для работы электроинструменты предоставлял Епифанов. В этом же доме совместно с ними работы выполнял Кириллов. В один из дней, закончив работу, они сложили электроинструменты в одной из комнат на первом этаже дома, а на следующий день обнаружили, что электроинструменты пропали, и впоследствии узнали, что кражу совершил Кириллов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СадовМ.А. показал, что, в октябре 2019года, работая в бригаде Епифанова, совместно с Фролушкиным и Кирилловым выполнял работы в строящемся доме №50 по улице Волжской. В один из дней, когда у него был выходной, ему позвонил Епифанов и сообщил, что из дома пропали электроинструменты, которыми они пользовались. Позже ему стало известно, что кражу совершил Кириллов.

Свидетель МавлоновД.Т. показал в судебном заседании, что в октябре 2019года, выполняя отделочные работы в строящемся доме №50 по улице Волжской г.Самары, он и его знакомые ОтукуловЖ.С. и ЭрмековК.С. оставались ночевать в этом доме на втором этаже. В этом же доме выполняли работу Епифанов и его знакомые. Однажды ночью он проснулся от шума, который доносился с первого этажа. Спустившись на первый этаж, он все осмотрел, но никого не увидел, а на следующий день узнал от Епифанова, что из дома пропали строительные электроинструменты, которые со слов потерпевшего лежали в одной из комнат на первом этаже.

Допрошенный судом свидетель ОтукуловЖ.С. показал, что, работая в доме №50 по улице Волжской г.Самары, он видел Епифанова и его знакомых, которые также выполняли работы в доме, используя при этом электроинструменты. Об обстоятельствах кражи имущества потерпевшего ему ничего не известно, так как в ту ночь он спал.

В ходе предварительного следствия свидетель ЭрмековК.С. давал аналогичные показания, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.23 – 24).

Из показаний свидетеля АрхиповаА.В. в судебном заседании следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме №134 по улице Победы г.Самары, куда часто сдают электроинструменты, некоторые из которых оказываются похищенными.

В свою очередь свидетель НаклескинД.В., показания которого оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он подрабатывает в службе такси «Сатурн» на личном автомобиле марки ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком О654КУ 63региона. 27октября 2019года примерно в 04часа 10минут ему поступила заявка о вызове такси к дому №59 по Заводскому шоссе, где его ожидал мужчина, державший в руке чемодан с каким-то инструментом. Он отвёз этого мужчину в ближайший ломбард, расположенный в доме №134 по улице Победы, где по просьбе этого мужчины, который пояснил, что забыл личные документы, сдал на своё имя имевшийся у мужчины инструмент, оформив его на своё имя.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-         рапортом об обнаружении признаков преступления от 27октября 2019года, зарегистрированным в КУСП за номером 11173, согласно которому 27октября 2019года в 15часов 20минут в дежурную часть Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре поступило сообщение по специальной линии «02» о краже инструментов из дома №50 по улице Волсжкой в Куйбышевском районе г.Самары (т.1 л.д.5);

-         заявлением ЕпифановаА.В. от 27октября 2019года, зарегистрированным в КУСП за номером 11173, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего его электроинструменты из дома №50 по улице Волжской г.Самары (т.1 л.д.6);

-         протоколом осмотра места происшествия от 27октября 2019года с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения строящегося дома №50 по улице Волжской в Куйбышевском районе г.Самары установлено отсутствие повреждений на окнах первого этажа и сколоченной деревянной двери, установленной в дверном проёме центрального входа в дом. При осмотре места происшествия обнаружен и изъят один след обуви при входе в комнату, в которой со слов участвующего при проведении следственного действия ЕпифановаА.В. хранились похищенные у него электроинструменты (т.1 л.д. 13 – 17);

-         протоколом выемки от 18декабря 2019года, из которого следует, что в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного в доме №134 по улице Победы г.Самары, участвующий в следственном действии свидетель АрхиповА.В. добровольно выдал договор комиссии на имя НаклескинаД.В. №00-П134-0017094 от 27октября 2019года, товарный чек №00-П134-0005361 от 29октября 2019года и оптический диск с видеозаписью от 27октября 2019года (т.1 л.д.69 – 72);

-         протоколом выемки от 19декабря 2019года, в соответствии с которым в служебном кабинете Отдела полиции №7 участвующий в следственном действии потерпевший ЕпифановА.В. добровольно выдал монтажный пистолет марки Toua в пластиковом кейсе в комплекте с двумя насадками и кассовые чеки на похищенные электроинструменты (т.1 л.д.77 – 79);

-         протоколом осмотра предметов (документов) от 19декабря 2019года, согласно которому при осмотре оптического диска с видеозаписью от 27октября 2019года установлено наличие на нём 22файлов формата видео, на которых запечатлено, что в 04часа 30минут КирилловС.В. совместно с НаклескинымД.В. находился в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного в доме №134 по улице Победы г.Самары, где КирилловС.В. сдал имевшийся при нём кейс, а НаклекскинД.В. передал приёмщику своё водительское удостоверение, после чего получил документы и денежные купюры. Также в ходе следственного действия осмотрены пластиковый кейс с монтажным газовым пистолетом, документы, полученные в ходе выемок (т.1 л.д.80 – 83);

-         товарным чеком №00-П134-0005361 от 29октября 2019года на товар – газовый пистолет Toua GSN50 стоимостью 5500 рублей, в соответствии с которым этот чек оформлен ИП СажновымА.А. по адресу: г.Самара, ул.Победы, д.134 (т.1 л.д.84);

-         квитанцией на скупленный товар №00?П134?0017094 от 27октября 2019года, из которой следует, что НаклескинД.В. сдал ИП СажновуА.А. по адресу: г.Самара, ул.Победы, д.134, монтажный пистолет Toua GSN50 средней степени износа стоимостью 5500рублей (т.1 л.д.85);

-         копиями кассовых чеков ИП АбраменковаА.А. от 15августа 2019года, ООО«Касторама Рус» от 26июня 2019года и ООО «Энтузиаст-С» от 21июня 2019года, согласно которым стоимость штробореза «Интерскол» ПД-125 составляет 5179рублей, стоимость углошлифовальной машины Black&Decke составляет 2380 рублей, стоимость перфоратора Bosh GBH2?26 DRE составляет 9325рублей (т.1 л.д.86);

-         протоколом предъявления лица для опознания от 19января 2020года, из которого следует, что свидетель НаклескинД.В. среди трёх представленных лиц опознал КирилловаС.В. как мужчину, которого 27октября 2019года он подвозил в ломбард «Победа», расположенный в доме №134 по улице Победы, где по его просьбе сдал инструмент на личное водительское удостоверение (т.1 л.д.97 – 100).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого КирилловаС.В. в предъявленном ему обвинении.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания потерпевшего ЕпифановаА.В. и всех свидетелей допрошенных по делу как в ходе судебного, так и предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и всеми свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина КирилловаС.В. подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины КирилловаС.В. в совершении тайного хищения имущества ЕпифановаА.В. с незаконным проникновением в помещение, поскольку он незаконно проник в помещение строящегося дома №50 по улице Волжской г.Самары, и совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего – строительных электроинструментов в отсутствие представителей собственника и пользователей этого имущества, а также посторонних лиц, с корыстной целью, и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению, реализовав в комиссионный магазин и на рынке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – её совершение с незаконным проникновением в помещение, вопреки доводам защиты, нашёл своё подтверждение, поскольку находящийся в частной собственности строящийся дом №50 по улице Волжской г.Самары отвечает признакам помещения, указанным в п.3 Примечаний к статье 158 УКРФ, подсудимый оказался в помещении дома с целью хищения чужого имущества, его умысел на завладение чужим имуществом возник до того, как он осуществил незаконное проникновение в дом. Несмотря на то, что КирилловС.В. проник в дом через дверной проём, на котором отсутствовал установленный дверной блок, суд приходит к выводу, что данное проникновение являлось незаконным, поскольку оно осуществлено подсудимым ночью, то есть в не отведённое для выполнения работы время, в отсутствие собственника и владельца данного дома и без их согласия, а также в отсутствие наблюдения со стороны посторонних лиц, при этом входная дверь центрального входа в дом была заперта на запорное устройство.

Также, по мнению суда, нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя значительность ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшего ЕпифановаА.В., который имеет доход в размере 30000рублей, проживает с отцом, являющимся пенсионером, ежемесячно несёт расходы на оплату аренды жилья и коммунальных услуг, а также из совокупной стоимости похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому КирилловуС.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Учитывая, наличие у КирилловаС.В. судимостей по приговорам Промышленного районного суда г.Самары от 2декабря 2015года и от 23октября 2017года за совершённые в совершеннолетнем возрасте тяжкое и средней тяжести преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, принимая во внимание совершение им преступления средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с ч.1 ст.18 УКРФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

КирилловС.В. имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию преступления, сообщив добровольно информацию о личной причастности к его совершению, способе совершения и реализации похищенного имущества, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, что в силу п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд учитывает, что КирилловС.В. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, до 2016года находился на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, характеризуется по последнему месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалобы не поступают, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, поддерживает социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении КирилловаС.В. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, но при определении размера основного наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения КирилловуС.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Согласно ст.79 ч.7 п.«б» УКРФ, в случае совершения осуждённым в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного осуждения решается судом.

Преступление в отношении ЕпифановаА.В., за которое КирилловС.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 23октября 2017года. Суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения данного преступления также имел судимость по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 2декабря 2015года. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности КирилловаС.В., несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что ему возможно сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 23октября 2017года, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что имущественный ущерб от преступления подсудимый возместил потерпевшему ЕпифановуА.В. в полном объёме, суд полагает, что исковое заявление потерпевшего, поданное на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-         ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-         ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00░░░░░ ░░ 06.00░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-         ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

-         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toua ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░ 15░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░«░░░░░░░░░ ░░░» ░░ 26░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░ 21░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №00-░134-0005361 ░░ 29░░░░░░░ 2019░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toua, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №00?░134?0017094 ░░ 27░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░ 15░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░«░░░░░░░░░ ░░░» ░░ 26░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░ 21░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №1-60/2020 (░░░:63RS0042?01?2020?000192?54), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.