Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2015 ~ М-1575/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    22 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2015 по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к Грековой Р.Д., Самойлиной Л.Х., Харченко И.Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЖРТ сервис-1» обратилось в суд с иском к Грековой Р.Д., Самойлиной Л.Х., Харченко И.Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец осуществляет управление объектом жилого фонда, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> ответчики являются нанимателями квартиры №, расположенной в указанном жилом доме. За период обслуживания с 01.03.2012 года по 01.03.2015 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. Данная задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Грекова Р.Д., Самойлина Л.Х. и Харченко И.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласились, однако считают, что должна быть применена исковая давность и задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана за три года с марта 2012 года по март 2015 года включительно. Образовавшаяся задолженность до 01.03.2012 года в размере <данные изъяты> руб. должна быть исключена из суммы задолженности. Также просят учесть сумму, уплаченную ими на дату 01.04 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> являются Грекова <данные изъяты> Самойлина <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты>, а также несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «ПЖРТ сервис-1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25.10.2011 года и и также не оспаривается сторонами.

В силу ст. 161 ЖК РФ ответчики находятся в договорных отношениях с ООО «ПЖРТ сервис-1» как наниматели жилого помещения, расположенного в жилом доме, управление которым осуществляет истец.

Из объяснений представителя истца следует, что за период обслуживания с 01.03.2012 года по 01.03.2015 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. Данная задолженность не погашена до настоящего времени.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками оспорены не были. Однако ими оспаривается размер данной задолженности, поскольку они считают, что данная задолженность подлежит взысканию за три года за период с марта 2013 года по март 2015 года включительно, то есть подлежит применению срок исковой давности.

Оценивая изложенное, суд считает указанные доводы ответчиков обоснованными и задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков за период с марта 2012 года по март 2015 года включительно, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, о применении срока исковой давности заявлено стороной по делу (ст. 199 ГК РФ).

Представитель истца представил в суд расчет оплаты ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года по 01.03.2015 года, из которого следует, что на дату 01.03.2015 года долг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – долг, образовавшийся на дату 01.03.2012 года.

Представитель истца тот факт, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. образовалась за пределами срока исковой давности, в судебном заседании не оспорила.

Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. подлежит исключению из размера задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ответчики в судебном заседании просят при определении размера задолженности учесть также сумму, уплаченную ими в счет оплаты жилья и коммунальных услуг на дату 01.04.2015 года, то есть на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика факт внесения ответчиками на дату 01.04.2015 года денежных средств не оспорила, против учета указанной суммы при определении размера задолженности не возразила.

    Представитель истца представила в суд расчет оплаты ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года по 01.04.2015 года, из которого следует, что за указанный период в счет оплаты жилья и коммунальных услуг ответчикам начислена сумма <данные изъяты> руб., коррекционная сумма в размере <данные изъяты> руб. За указанный период ответчиками в счет оплаты внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер задолженности по оплате жилья на дату 01.04.2015 года составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «ПЖРТ сервис-1» оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются нанимателями квартиры №, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли. Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года по 01.04.2015 года включительно <данные изъяты> руб. Указанная задолженность в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке только с ответчиков, поскольку остальные зарегистрированные в спорном жилом помещении члены семьи являются несовершеннолетними.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 01.03.2012 года по 01.04.2015 года составляет <данные изъяты> руб. (начислено <данные изъяты> руб., их них оплачено <данные изъяты> руб.)

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца а период с 01.03.2012 года по 01.04.2015 года подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, то возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Грековой <данные изъяты>, Самойлиной <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грековой <данные изъяты>, Самойлиной <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждой.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: