Решение по делу № 2-2742/2017 от 18.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года дело № 2-2742

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова к АО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО),

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2016 года около 14 час 50 минут на 6 км. д.Калейкино-Нурлат Беркет Ключ Черемшанского района РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: при перевозке груза на манипуляторе водитель Давлетшин Р.А., забыл опустить стрелу манипулятора, в движении повредил линию ЛЭП 35 кв. и оборвал провод. Участниками ДТП стали водитель Давлетшин Р.А. и собственник высоковольтной ЛЭП 35 кв. ООО «АРСУ». В результате ДТП собственник имущества взыскал с истца сумму восстановительных работ по устранению повреждения. Восстановительный ремонт ЛЭП 35 кв. составил сумму 364832 руб. 40 коп., что подтверждается: актом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, иными документами. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения из-за невнимательности водителя Давлетшина Р.А. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, извещением о ДТП, материалами административного дела. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным ущербом подтверждается материалами дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП Давлетшина Р.А., управляющего автомобилем ***, застрахована в АО Страховая компания «Чулпан» 22 октября 2015 года, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ***. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. Собственником транспортного средства которым управлял водитель Давлетшин Р.А. является индивидуальный предприниматель Сахипов А.Ш., который на основании договора на оказание транспортных услуг №02/04 от 27 апреля 2016 года передал транспортное средство ООО «Паллада», именно в период действия данного договора и произошло ДТП. 27 июля 2017 года истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате ссылаясь на то, что восстановление ЛЭП 35 кв., нет доказательств о том, что восстановлена ЛЭП 35 кв. Факт восстановительных работ за счет собственника транспортного средства подтверждается материалами дела (Договор на оказание транспортных услуг №02/04 от 27.04.2016г., претензионными письмами ООО «Паллада» к истцу Сахипову А.Ш. исх. №5 от 02.02.2017г. и №25 от 01.07.2017г., актом о взаимных расчетах, Соглашением о зачете встречных требований №1 от 03.07.2017г., актом зачета требований от 03.07.2017 и актами №1 от 28.04.2017г., №2 от 31.05.2017г., №3 от 26.06.2017г. В связи с чем, считает, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты, что подтверждается отказом о выплате страхового возмещения от 25 июля 2017 года исх. №5-22/4732. Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования истца не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 364832 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Из материалов дела следует, что истец Сахаипов А.Ш. является индивидуальным предпринимателем.

В силу положений абз. 2 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям ч.ч 1-3 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образования, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются его субъектный состава, а также характер спорного правоотношения.

Из существа заявленных требований (о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО). Собственником транспортного средства, которым управлял водитель Давлетшин Р.А. является индивидуальный предприниматель Сахипов А.Ш., который на основании договора на оказание транспортных услуг №02/04 от 27 апреля 2016 года передал транспортное средство ООО «Паллада». Из чего следует, что данный спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Из указанного обстоятельства с учетом субъектного состава участников процесса (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель) следует вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: