Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6183/2012 ~ М-6041/2012 от 24.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года Промышленный районный суд г Самары в составе :

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о закреплении за истцом комнаты и внесении изменений в лицевой счет,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд к ДУИ г.о. Самары с исковым требованием - просил закрепить за истцом комнату, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. комн.<адрес> и внести изменения в лицевой счет, в обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что с момента передачи всего жилого дома целиком на баланс ДУИ г.о. Самары статус общежития им утрачен, и истец несколько раз обращался с заявлениями на заключение с ним договора социального найма, в то время как ДУИ искажает правовую действительность, ссылаясь, что за истцом закреплено одно койко-место и данное неизолированное жилое помещение не подлежит приватизации, считает, что фактически с ним состоялось заключение договора социального найма на жилое помещение - всю комнату целиком, на него открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги, по указанному адресу проживает постоянно, другого жилья истец не имеет и просит требования удовлетворить, в защиту права на жилище.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДУИ го Самары по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить на том основании, что ранее истцом подавалось исковое заявление о заключении договора социального найма, изменении лицевого счета, регистрации по месту жительства, иск был принят к производству судьей ФИО5, и 10.08.2012 года было вынесено определение о прекращении производства, в связи с вступлением в законную силу Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 года, вынесенного по спору между теми же сторонами о том же предмете. Определение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу 28.08.2012 года. Исковые требования, заявленные истцом в данном иске, являются абсолютно тождественными требованиям, заявленным в иске, производство по которому прекращено судьей ФИО5, с той лишь разницей, что звучат иначе словесно, но их юридический смысл аналогичен. Основания, на которые ссылается истец, абсолютно одинаковы. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям и о том же предмете решение суда, просила производство прекратить.

Представитель третьего лица ЦСКБ «Прогресс» по доверенности ФИО6 иска не признала, поддержала ходатайство представителя ДУИ го Самары, считая его законным и обоснованным.

Суд, заслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства и изучив материалы гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ДУИ го Самара о заключении договора социального найма, изменении лицевого счета, регистрации по месту жительства, и гражданского дела № по иску ФИО1 к ДУИ го Самара о признании права пользования жилым помещением, приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г Самары по гражданском делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> по <адрес> переулку в г Самаре.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 года решение отменено и постановлено новое решение, которым ФИО1 в иске отказано. Определение вступило в законную силу, в надзорном порядке не обжаловалось.

Установлено, что определением от 10.08.2012 года судом прекращено производство по делу по иску ФИО1 о заключении договора социального найма, изменении лицевого счета, регистрации по месту жительства на том основании, что имеется вступившее в законную силу определение СК от 21.11.2011 года. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 28.08.2012 года.

Анализ заявленных в рамках настоящего иска требований позволяет суду сделать вывод о тождественности требований, поставленных перед судом, и рассматриваемых ранее в рамках гражданского дела №, так как в настоящее время истец просит закрепить за ним всю комнату целиком, с целью использования жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания в комнате, что при правильной юридической формулировке требований означает признание права пользования на комнату, что ранее рассматривалось в деле №.

С учетом оснований по ч 2 ст 220 ГПК РФ суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст 220, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о закреплении за комнаты и внесении изменений в лицевой счет - прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 года по г<адрес> №, вынесенного по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям.

Разъяснить ФИО1 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий :         подпись         И.В. Абдурахманова

Копия: верна

Судья :