Решение по делу № 2-1208/2015 ~ М-645/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1208

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика ФИО6 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

01 апреля 2015 года

дело по иску ФИО1 и ФИО2-ны к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Авто» о взыскании неустойки в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СВ-Авто» о взыскании неустойки в связи с неисполнением решения суда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по их иску к ООО «СВ-Авто» о замене товара ненадлежащего качества, взы-скании неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (дело № 2089/2014) было принято решение в пользу заявителей.

Решением Беловского городского суда постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «СВ-Авто» произвести замену автомобиля марки SUBARU IMPREZА XV; идентификационный номер (VIN): №: год выпуска: 2011; тип транспортного средства: легковой: модель, номер двигателя: №; номер кузова: №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства (свидетельство на высвободившийся агрегат): серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан Центральной акцизной таможней г.Москвы, принадлежащий ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на такой же новый, не бывший в употреблении автомобиль такой же марки (возможно другой модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с ответчика ООО «СВ-Авто» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, неустойку (пени) за просрочку добровольного исполнения требований о замене автомобиля с недостатками в сумме 357630 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СВ-Авто» в пользу ФИО1, ФИО2, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, по 20000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ответчика ООО «СВ-Авто» в пользу ФИО1, ФИО2, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по-требителей штраф в размере 198815 рублей, в равных долях.

Взыскать с ответчика ООО «СВ-Авто» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 26700 рублей в равных долях. В остальной час-ти иска отказать.

Взыскать с ООО «CB-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6976 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ке-меровского областного суда решение Беловского городского суда от 29.09.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До настоящего времени решение Беловского городского суда в части обязания ООО«CB-Авто» произвести замену указанного в решении суда автомобиля марки SUBARU IMPREZA XV VIN № на такой же новый, не бывший в употреблении автомобиль такой же марки (возможно другой модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены Ответчиком не исполнено.

Решением Беловского городского суда 29.09.2014 года по делу № 2089/2014 с ответчика взыскана неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления Ответчику требования о замене автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления в судебном заседании расчета неустойки за просрочку добровольного исполнения тре-бования о замене автомобиля) в размере 357630 рублей.

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 и 2 было заявлено требование: взыскать с ООО «CB-Авто» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку (пени) за просрочку добровольного исполнения требования о замене автомобиля с недостатками SUBARU IMPREZA XV, VIN № на такой же новый (не бывший в употреблении) автомобиль в размере одного процента цены автомобиля в 1072890 (один миллион семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 коп., по 10728 рублей 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и впредь до исполнения требования о замене автомобиля, в равных долях.

Решением суда сроки исполнения Ответчиком обязанности по замене автомо-биля и начисления неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о замене автомобиля с недостатками не установлены.

На их многочисленные обращения к Ответчику об исполнении решения суда от Ответчика поступают отказы, мотивированные тем, что замена автомобиля воз-можна только с учетом цены автомобиля на день его замены, а не на день принятия судом решения о замене автомобиля, что является незаконным и подтверждается уве-домлением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи постоянными и необоснованными отказами Ответчика в замене авто-мобиля, истцы направили выданный Беловским городским судом исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по особо важным делам исполнитель-ного производства Управления федеральной службы судебных приставов по Кеме-ровской области.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по особо важным делам исполнительного производст-ва УФССП по Кемеровской области вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении в отношении ООО «CB-Авто» исполнитель-ного производства №.

Требование о добровольной замене автомобиля в указанном Постановлении судебного пристава-исполнителя срок, Ответчиком также не исполняется.

Просрочка добровольного исполнения Ответчиком обязанности произвести замену автомобиля марки SUBARU IMPREZA XV VIN № на такой же новый, не бывший в употреблении автомобиль такой же марки (возможно другой модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены, начиная со дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 137 дней.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», размер неустойки за неисполнение Ответчиком обя-занности произвести замену автомобиля составляет:

стоимость автомобиля: 1072890 рублей;

размер неустойки (пени): 1 % цены автомобиля товара за каждый день про-срочки, что составляет 10728рублей90 коп. в день (1072890 руб. : 100 %);

количество дней просрочки: 137 дней.

размер неустойки (пени): 1469859 рублей 30 коп. (10728руб.90 коп. х 137 дней =1469859 рублей 30 коп.)

Просят взыскать с ООО «CB-Авто» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку (пени) за просрочку замены автомобиля марки SUBARU IMPREZA XV; идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2011; тип транспортного средства: легковой; модель, номер двигателя: №: номер кузова: №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства (свидетельство на высвободившийся агрегат): серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы, принадлежащий ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на такой же новый, не быв-ший в употреблении автомобиль такой же марки (возможно другой модели) с соот-ветствующим перерасчетом покупной цены в период с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469859 рублей 30 копеек, в равных долях. Взыскать с ООО «СВ-Авто» в пользу ФИО1 и ФИО2, за неудовлетворение в добровольном порядке требования о замене автомобиля марки SUBARU IMPREZA XV; идентифи-кационный номер (VIN): № на такой же новый, не бывший в употреблении автомобиль такой же марки (возможно другой модели) с соответст-вующим перерасчетом покупной цены, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 рублей, понесенные на составление искового заявления.

Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержали, подтвердили обстоя-тельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в ис-ковом заявлении. Дополнительно показали следующее. Считают, что ответчик должен предоставить им другой автомобиль, включая автомобиль другой модели, по цене, действовавшей на момент приобретения ими автомобиля SUBARU IMPREZA XV на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик же предлагает им автомобили по ценам 2014 года, а сейчас по ценам 2015 года, которые значительно выше, чем были на ДД.ММ.ГГГГ года. Доплачивать за другой автомобиль по новой цене истцы не желают. Не отрицают, что ответчик предлагал им автомобиль аналогичной модели, но их не устроил цвет автомобиля. Кроме того, с предложенного автомобиля аналогичной модели ответчиком в свое время снимались агрегаты для выяснения причин неисправности автомобиля истцов. Не отрицают тех обстоятельств, о которых сообщили представители ответчика в своих показаниях в судебном заседании.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СВ-Авто» ФИО6 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ООО «СВ-Авто» предложило ФИО1 и 2 новый автомобиль, 2014 года выпус-ка, аналогичной марки и модели, без какого-либо перерасчета, однако, ФИО1 и 2 отказались его принимать, и выбрали автомобиль аналогичной марки, но иной моде-ли, более высокого и дорого класса (Subaru Forester). ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «СВ-Авто» направило в адрес ФИО1 и 2 уведомление с предложением имеющихся в наличии автомобилей Subaru Forester, в различных комплектациях, по рекомендован-ным ценам дистрибьютора на 2014 год, с соответствующей доплатой из расчета: стоимость автомобиля Subaru Forester на 2014 год минус 1072890 рублей (стоимость возвращаемого автомобиля). Однако, ФИО1 и 2 отказались принимать автомобиль, сославшись на необходимость установить цену на новый автомобиль Subaru Forester 2014 года выпуска, по той цене, которая существовала на автомобили Subaru Forester 2012 года выпуска в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Авто» направило в адрес ФИО1 и 2 еще одно уведомление с предложением трех имеющихся в наличии ав-томобилей, с соответствующим перерасчетом покупной цены. ФИО1 и 2 данное предложение также не устроило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № о частичном удов-летворении требований истца: об обязании ответчика произвести замену автомобиля Subaru Impreza, VIN №, 2011 г.в. на такой же новый, не бывший в употреблении автомобиль той же марки (возможно, другой модели) с соответствую-щим перерасчетом покупной цены, о взыскании с ответчика в пользу истцов неустой-ки в размере 353630 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, о взыскании с ответчиков в пользу истцов штрафа в размере 198815 рублей, о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 26700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нару-шение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномо-ченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импор-тер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день про-срочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен-ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре-дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част-ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «СВ-Авто» предложило ФИО1 и 2 новый автомобиль, 2014 года выпуска, аналогичной марки и модели, без какого-либо пере-расчета, однако, ФИО1 и 2 отказались его принимать, и выбрали автомобиль ана-логичной марки, но иной модели, более высокого и дорого класса (Subaru Forester).

ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «СВ-Авто» направило в адрес ФИО1 и 2 уведомле-ние с предложением имеющихся в наличии автомобилей Subaru Forester, в различных комплектациях, по рекомендованным ценам дистрибьютора на 2014 год, с соответст-вующей доплатой из расчета: стоимость автомобиля Subaru Forester на 2014 год ми-нус 1072890 рублей (стоимость возвращаемого автомобиля). Однако, ФИО1 и 2 от-казались принимать автомобиль, сославшись на необходимость установить цену на новый автомобиль Subaru Forester 2014 года выпуска, по той цене, которая существо-вала на автомобили Subaru Forester 2012 года выпуска в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Авто» направило в адрес ФИО1 и 2 еще одно уведомление с предложением трех имеющихся в наличии автомобилей, с соответст-вующим перерасчетом покупной цены. ФИО1 и 2 данное предложение также не устроило.

Как следует из реестра транспортных средств, поставленных контрагенту ООО «СВ-Авто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, автомобили Subaru Impreza, аналогичные приобретенному истцами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «СВ-Авто» не поставлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина в неисполнении решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени замена спорного автомобиля не произведена в связи с нежеланием истцов произвести доплату за другой автомобиль по действующей в на-стоящее время цене. При этом, решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СВ-Авто» не возлагалась обязанность предоставить истцам автомобиль другой модели по ценам 2012 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «СВ-Авто» о взыскании неустойки в связи с не-исполнением решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответ-ственностью «СВ-Авто» неустойки за просрочку замены автомобиля SUBARU IM-PREZA XV, год выпуска 2011, тип транспортного средства: легковой, идентификаци-онный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № в сумме 1984846 рублей 50 коп. и штрафа в размере 50% от сум-мы, присужденной судом в пользу потребителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Белов-ский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов