Решение по делу № 2-2739/2016 ~ М-3081/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2739/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года      г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Башторгэнерго" в лице конкурсного управляющего Копыленко В.М. к Кузьмину Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башторгэнерго" в лице конкурсного управляющего Копыленко В.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В заявлении указывает, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи спецтехники, в связи с чем до заключения договора истцом ООО "Башторгэнерго" на лицевой счет ответчика Кузьмина Д.Г. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, в строке "назначение платежа" указано "согласно договора купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ." В последующем стороны не достигли фактического соглашения о купле-продаже указанного имущества. В добровольном порядке сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражении операции по зачислению оплаченной истцом суммы на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Башкортостан было вынесено решение о введении в отношении должника ООО "Башторгэнерго" процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копыленко В.М. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин Д.Г. на судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи спецтехники, в связи с чем до заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО "Башторгэнерго" на лицевой счет ответчика Кузьмина Д.Г. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в строке "назначение платежа" платежного поручения указано "согласно договора купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ"

Судом установлено, что в последующем стороны не достигли фактического соглашения о купле-продаже указанного имущества. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения ответчиком Кузьминым Д.Г. от истца суммы в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмин Д.Г. без установленных сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации              в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма начисленных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанные расчеты судом проверены и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик неправомерно пользуется неосновательно приобретенными денежными средствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме     <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО "Башторгэнерго" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Сумма подлежащей уплате истцом государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 822 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 138 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░░░