Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2014 ~ М-4270/2014 от 27.08.2014

Дело №2-4092/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранска, его представителя Ю.Н. Березиной, представившей доверенность от 17 сентября 2014 года № 121-д,

ответчика – Е.Н. Филимонова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость», ее представителя Натальи Владимировны Кижаевой, представившей доверенность № 2 от 17 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранска к Е.Н. Филимонову о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 101 149 руб. 63 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 61 487 руб. 46 коп., о понуждении Е.Н. Филимонова освободить от принадлежащего ему имущества встроенное нежилое помещение, передать Администрации городского округа Саранск ключи от указанного нежилого помещения и передать указанное жилое помещение Администрации городского округа Саранск,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Е.Н. Филимонову о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 101 149 руб. 63 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 61 487 руб. 46 коп., о понуждении Е.Н. Филимонова освободить указанное нежилое помещение и передать его Администрации городского округа Саранск.

В обоснование иска истец указал, что на основании распоряжения Главы г. Саранска № 1277-р от 10 июня 2005 года между Администрацией г. Саранска (арендодателем) и Е.Н. Филимоновым (арендатором) был подписан договор аренды муниципального нежилого помещения от 01 августа 2005 года № 3619, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное встроенное нежилое помещение и право аренды земельного участка (без выдела в натуре), необходимого для использования арендуемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мансардный этаж, общая площадь 76,5 кв.м., для размещения мастерской. 20 июля 2005 года сторонами был подписан акт приемки-передачи нежилого помещения в аренду. Встроенное нежилое помещение общей площадью 76,5 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2010 года № 13ГА -84344. Согласно пункту 1.2. договор заключен сроком на пять лет.

Государственная регистрация договора не была произведена, следовательно, указанный договор является незаключенным. В период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года обязательства по оплате за фактическое пользование нежилым помещением выполнялась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 149 руб. 63 коп. Пени за просрочку внесения ответчиком оплаты за пользование помещением составляет 61 487 руб. 46 корп.

05 февраля 2013 года в адрес Е.Н. Филимонова Администрацией городского округа Саранск направлено уведомление об изменении размера арендной платы, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды от 01 августа 2005 года № 3619. 01 ноября 2013 года в адрес Е.Н. Филимонова направлено уведомление о наличии задолженности за пользование муниципальным нежилым помещением с требованием в пятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность и освободить нежилое помещение, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

По данным основаниям, Администрация городского округа просила суд взыскать с Е.Н. Филимонова неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 101 149 руб. 63 коп., и пени за просрочку платежа в размере 61 487 руб. 46 коп., а также обязать Е.Н. Филимонова освободить указанное нежилое помещение и передать его Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи (л.д. 1-5).

21 октября 2014 года Администрацией городского округа Саранск представлено заявление об уточнении исковых требований, Администрация городского округа Саранск просила суд взыскать с Е.Н. Филимонова неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 101 149 руб. 63 коп., и пени за просрочку платежа в размере 61 487 руб. 46 коп., а также обязать Е.Н. Филимонова освободить указанное нежилое помещение и передать Администрации городского округа Саранск ключи от указанного нежилого помещения и передать указанное нежилое помещение Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Ю.Н. Березина исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Е.Н. Филимонов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения занимаемого им нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 10 минут 03 октября 2014 года, направленное по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, а также направленное по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, Е.Н. Филимонову не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебная телеграмма о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 21 октября 2014 года, направленная по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, вручена родственнику ответчика.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Е.Н. Филимонов считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 часов 30 минут 21 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость» Н.В. Кижаева исковые требования истца поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

01 августа 2005 года между Администрацией г. Саранска и архитектором Е.Н. Филимоновым заключен договор № 3619 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мансардный этаж, общей площадью 76,5 кв.м. для размещения мастерской (л.д. 20-21).

Договора аренды заключен сроком на пять лет (пункт 1.2 договора аренды).

Расчет арендной платы установлен в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Саранска и составляет с 01 января 2005 года 2694 руб. 90 коп. в месяц без учета НДС. Расчет арендной платы за месяц приведен в приложении и является неотъемлемой частью договора.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 76,5 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2010 года № 13ГА 48434 (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение указанных норм государственная регистрация договора не была произведена, следовательно, указанный договор является незаключенным.

Незаключенность соглашения означает отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт пользования ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеуказанных норм следует, что неосновательное обогащение взыскивается в размере доходов, которые недополучены лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, а именно в размере подлежащей взысканию рыночной стоимости арендной платы.

В силу пункта 1статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, применив при определении ее размера Порядок расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Саранска.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года составляет 101 149 руб. 63 коп.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года оплата фактического пользования нежилым помещением ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 149 руб. 63 коп.

Кроме того, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года за просрочку внесения ответчиком оплаты за пользование помещением размер пени составил 61 487 руб. 46 коп.

05 февраля 2013 года Администрацией городского округа Саранск в адрес Е.Н. Филимонова было направлено уведомление об изменении размера арендной платы с приложением расчета размера арендной платы, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды от 01 августа 2005 года (л.д. 46, 47, 49, 50).

01 ноября 2013 года в адрес Е.Н. Филимонова направлено уведомление о наличии задолженности за пользование муниципальным нежилым помещением с требованием оплатить ее в пятидневный срок с момента получения уведомления (л.д. 44).

До настоящего времени требования, указанные в уведомлении, ответчиком не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику

Также согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ответчику Е.Н. Филимонову и находится в его незаконном владении до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом - собственником недвижимого имущества и ответчиком по поводу аренды нежилого помещения не возникли, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, Е.Н. Филимонов права на удержание недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации не имеет.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Е.Н. Филимонова неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 101 149 руб. 63 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 61 487 руб. 46 коп. При этом суд возлагает на ответчика Е.Н. Филимонова обязанность освободить от принадлежащего ему имущества встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать Администрации городского округа Саранск ключи от указанного нежилого помещения и передать его Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранска к Е.Н. Филимонову о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 101 149 руб. 63 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 61 487 руб. 46 коп., о понуждении Е.Н. Филимонова освободить от принадлежащего ему имущества встроенное нежилое помещение, передать Администрации городского округа Саранск ключи от указанного нежилого помещения и передать указанное жилое помещение Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Взыскать с Е.Н. Филимонова неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 101 149 руб. 63 коп. (ста одной тысячи ста сорока девяти рублей шестидесяти трех копеек), пени в размере 61 487 руб. 46 коп. (шестидесяти одной тысячи четырехсот восьмидесяти семи рублей сорока шести копеек).

Обязать Е.Н. Филимонова освободить встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж мансарда, помещение 3, от принадлежащего ему имущества, передать Администрации городского округа Саранск ключи от указанного нежилого помещения и передать указанное нежилое помещение Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева