Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2015 от 01.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ОАО «Высокогорский горно – обогатительный комбинат» помощником машиниста электровоза, зарегистрированного и проживающего в <адрес> юридически не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному акту, преступление совершено обвиняемым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, принял телефонный звонок от знакомого ранее лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, который попросил ФИО1 оказать помощь в приобретении наркотического средства, на что последний дал своё согласие.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия лицу, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, ФИО1, действуя умышленно на почве дружеских отношений с лицом, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, посредством сети «Интернет», списался с неустановленным абонентом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении для лица, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, наркотического средства PVP (1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 –илпентан – 1 - он) - производное N - метилэфедрона массой 0, 45 граммов на сумму 1 200 рублей. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, по указанию ФИО1, перевёл через терминал «Киви-кошелёк» деньги в сумме 1 200 рублей на личный счёт ФИО1, который, в продолжение своего преступного умысла, произвел оплату вышеуказанными денежными средствами неустановленному лицу в качестве оплаты за наркотическое средство. Затем ФИО1, действуя в интересах лица, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, вновь посредством сети «Интернет» списался с неустановленным в ходе дознания лицом, который указал место «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, приехал совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, к месту «закладки» по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, незаконно приобрёл наркотическое средство PVP (1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он) - производное N-метилэфедрона в свертке, забрав его с вышеуказанного места. Данный сверток лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, убрал в правый карман куртки и незаконно хранил при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 21:20 часов, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> был задержан лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, который был доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Островского 1 в г.Нижний Тагил, где, в ходе личного досмотра, у лица, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, был обнаружен и изъят из правого кармана куртки один свёрток с наркотическим средством - PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N - метилэфедрона массой 0, 45 граммов.

Согласно справке об исследовании № 1476 от 07.04.2015 года, при вскрытии упаковки в ней был обнаружен полимерный пакетик зеленого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде из свёртка - 0, 45 граммов. Проведённым исследованием установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N -метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № 1980 от 22.04.2015 г., вещество белого цвета массой 0, 40 граммов в свёртке содержит в своём составе наркотическое средство - PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N - метилэфедрона.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона (PVP), является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Также в Список I указанного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N - метилэфедрона) свыше 0, 2 граммов является значительным размером.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рахимова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие издания акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. Свое ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу прекращается вследствие акта об амнистии по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным применение акта об амнистии по основаниям, указанным защитником.

Выслушав защитника, подсудимого, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в отношении лиц, указанных в п. 1 Постановления (п.п.1 п. 1 Постановления – лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. При этом ФИО1 является лицом, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества, что подтверждается представленными суду документами - военным билетом и удостоверением, из которых видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Северо – Кавказского региона. Таким образом, подсудимый ФИО1 подпадает под действие п.п. 2 п. 6 данного акта об амнистии. Против прекращения дела по такому основанию подсудимый не возражает.

Таким образом, судом установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 798 руб. (л.д. 85, 86), а также в ходе судебного разбирательства в размере 632 руб. 50 коп., а всего в размере 4 430 руб. 50 коп. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен конверт, содержащий полимерный пакетик с порошкообразным веществом – наркотическим средством массой 0, 37 граммов, первоначальную упаковку, который хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское»; планшет «Самсунг» и системный блок «Криф вей», которые хранятся в СО № 1 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское». Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - конверт, содержащий полимерный пакетик с порошкообразным веществом – наркотическим средством массой 0, 37 граммов, первоначальную упаковку - уничтожить; планшет «Самсунг» и системный блок «Криф вей» - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – И.В. Пикина