Постановление по делу № 5-532/2016 от 22.07.2016

Дело № 5-532/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 июля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сачкова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сачкова Е.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сачкова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что Сачков Е.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 07 часов 30 минут, в районе <адрес>, управляя автобусом 1 совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Сачков Е.Н. в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО2 схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил совместно с водителем ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании Сачков Е.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, не отрицая факт управления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 07 часов 30 минут, у <адрес> пассажирским автобусом 1 при рассматриваемых обстоятельствах, пояснил, что столкновения с другими транспортными средствами он не почувствовал, контакта с автомобилями не видел и не слышал, звуковых сигналов, свидетельствующих о совершенном ДТП, также не слышал; о ДТП узнал от сотрудников ГИБДД.

В подтверждение виновности Сачкова Е.Н. суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; справка о ДТП, в которой содержатся сведения об автомобиле 2 и полученных им повреждениях, отсутствуют сведения о втором транспортном средстве и его водителе; схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место столкновения автомобиля 2 и автобуса, сведения об автомобиле 2 и полученных им повреждениях, а также отсутствуют сведения о втором транспортном средстве; объяснения ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 08 часов 08 минут, она двигалась по <адрес> в сторону центра города, на пересечении с <адрес> на трамвайных путях автобус повредил правое зеркало ее автомобиля, она подала звуковой сигнал, но автобус с места ДТП уехал; запись видеорегистратора, установленного в автомобиле 2 отражающая обстоятельства исследуемого ДТП; сведения МУП ГПТ «Яргортранс» о том, что согласно данным навигационного оборудования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 08 часов 05 минут, на пересечении <адрес> с <адрес> находился автобус 1; в соответствии с путевым листом автобуса 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им управлял Сачков Е.Н.; протокол осмотра автобус 1 согласно которому на левой задней части кузова обнаружены царапины (повреждение ЛКП); и иные материалы дела.

Выслушав объяснения Сачкова Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 2 и автобуса 1 которым управлял Сачков Е.Н., у суда нет оснований не доверять объяснениям водителя ФИО2, которые согласуются со справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности Сачкова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Сачков Е.Н. как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, настаивал на том, что столкновения с автомобилем 2 не заметил. Версия Сачкова Е.Н. представленными доказательствами не опровергнута, кроме того подтверждается записью видеорегистратора, согласно которой автобус под его управлением после столкновения транспортных средств, продолжил движение без остановки.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сачкова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сачкова Е.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев