Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-5345/2017 ~ М-4608/2017 от 18.05.2017

Дело № 2а-5345/17



Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к Гирко Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Гирко В.А., указав в обоснование, что за данным налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2013-2014 год. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по налогам. 23.12.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления недоимка по налогам налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачена. На основании указанного, МИФНС № 1 по Амурской области просит: взыскать с Гирко В.А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2420,12 рублей, в том числе, недоимку по транспортному налогу в сумме 2168,36 рублей и пеню по транспортному налогу в сумме 251,76 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Гирко В.А. состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области в качестве плательщика транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению №470928 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику Гирко В.А. за 2012 год был начислен транспортный налог на общую сумму 2415,00 рублей, сроком уплаты до 01.11.2013 года.

23.11.2013 года Гирко В.А. было направлено требование №89029 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 13.01.2014 года, а именно: недоимки по транспортному налогу в сумме 2415,00, а также пени по транспортному налогу в сумме 9,30 рублей.

Согласно налоговому уведомлению №750834 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику Гирко В.А. за 2013 год был начислен транспортный налог на общую сумму 2415,00 рублей, сроком уплаты до 05.11.2014 года.

17.11.2014 года Гирко В.А. было направлено требование №36982 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 22.12.2014 года, а именно: недоимки по транспортному налогу в сумме 2415,00, а также пени по транспортному налогу в сумме 21,26 рублей.

Согласно налоговому уведомлению №751499 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику Гирко В.А. за 2014 год был начислен транспортный налог (за 7 месяцев) на общую сумму 1409,00 рублей, сроком уплаты до 01.10.2015 года.

16.10.2015 года Гирко В.А. было направлено требование №39601 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 28.12.2015 года, а именно: недоимки по транспортному налогу в сумме 1409,00, а также пени по транспортному налогу в сумме 221,27 рублей.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в полном объеме в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №9 с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по транспортному налогу, включая пени.

23.12.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

25.05.2017 и 08.06.2017 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 22.05.2017 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу, в котором было предложено представить суду письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налога, пени, что им сделано не было, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Тем самым, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к Гирко Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с Гирко Владимира Андреевича за счет его имущества в доход государства недоимку по налогам за 2013-2014 год в размере 2420,12 (две тысячи четыреста двадцать рублей 12 копеек), в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 2168 рублей 36 копеек и пеню по транспортному налогу в сумме 251 рубль 76 копеек.

Взыскать с Гирко Владимира Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                         Астафьева Т.С.