Решение по делу № 2-9562/2016 от 23.09.2016

                                                     РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре Рожковой И.О.,

с участием представителя истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО>1 к ТСЖ «Кировский» о защите прав потребителя,

                                                        УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Кировский» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, обязать ответчика составлять платежный документ в соответствии с нормами законодательства, указывать в нем информацию о предоставленных услугах и их объемах, тарифах, используемых для расчетов.

         В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Управление данным домом осуществляет ответчик.

           В августе ответчик открыл истцу лицевой счет для оплаты коммунальных услугу, в котором выставил истцу долга за предыдущие периоды в размере <иные данные>

          В квитанции за июль 2016г., выставленной предыдущему собственнику, долг отсутствовал.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в установленном законом порядке право собственности на квартиру зарегистрировано 06.06.2016г.

Управление данным домом осуществляет ответчик.

           В августе ответчик открыл истцу лицевой счет для оплаты коммунальных услугу, в котором выставил истцу сумму долга за предыдущие периоды в размере <иные данные>

          В квитанции за июль 2016г., выставленной предыдущему собственнику <ФИО>5, долг отсутствовал.

Согласно ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ именно с этого момента у истца возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств законности и обоснованности требования о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд обязывает ТСЖ «Кировский» произвести перерасчет оплаты за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей <ФИО>1, исключив из оплаты долг, начисленный до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования об обязывании ответчика составлять платежный документ в соответствии с нормами законодательства, указывать в нем информацию о предоставленных услугах и их объемах, тарифах, используемых для расчетов, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в квитанции за июль 2016г. содержатся все сведения о предоставленных услугах, объеме, тарифах. Квитанция за август 2016г. выставлена не за оплату коммунальных услуг, а на оплату суммы долга.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <иные данные> от уплаты которой истец освобожден в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 к ТСЖ «Кировский»    о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Кировский» произвести перерасчет оплаты за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей <ФИО>1, исключив из оплаты долг, начисленный до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Кировский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016г.

Судья: