Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2023 от 26.04.2023

63RS0045-01-2023-000993-62

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к Евлахову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Евлахов ФИО7 нарушил п. 13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 134 719,78 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 134719,78 руб. Евлахов ФИО8 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд: взыскать с ответчика, Евлахова ФИО9, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 134 719,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 894,4 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Первоначально истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2023 года настоящее гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Евлахову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евлахов ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Сагадатов ФИО12., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Евлахов ФИО13., управляя автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный знак №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии Евлахов ФИО14. не оспаривал, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Мерседес Бенц, регистрационный знак №, принадлежавшее Сагадатову ФИО15

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, Тойота Камри, регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО № ХХХ №, собственником значится Евлахов ФИО16 страхователем - Евлахов ФИО17

Из указанного страхового полиса следует, что виновник рассматриваемого ДТП Евлахов ФИО18. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего в рассматриваемом ДТП, собственника транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак У796ТН163, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственником является Сагадатов ФИО19

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» в счет восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак №, произвело страховое возмещение в размере 148 208,25 рублей на счет ООО «АВТОТЕХЦЕНТР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявили требование к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением № 69649 от 15.03.2022 года.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размене возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Евлахов ФИО20. не был допущен к управлению автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ХХХ № СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к Евлахову ФИО21Е. в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 134 719 рублей 78 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 134 719 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 894 рубля 40 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Евлахову ФИО22 о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Евлахову ФИО23 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Евлахова ФИО24 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежную сумму в размере 134 719 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля 40 копеек, а всего 142 614 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова