Решение по делу № 2-10368/2015 от 06.10.2015

дело № 2- 10368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3 предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка» к Бартецкой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Банк) обратилось в суд с иском к Бартецкой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, указанные в анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) путем выставления заключительного счета. Заемщик задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление в котором просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Бартецкая Н.В. на судебное заседание не явилась, извещения направленные по адресу указанном в исковом заявлении согласно договора возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, согласно сведениям УФМС России по РБ проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с назначением представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на основании направленного истцу ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

Из существа сведений, содержащихся в указанной заявлении-анкете, а также из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифов по кредитным картам Банк» с которыми, как видно из содержания заявления-анкеты, ознакомился и согласился ответчик, следует, что заключенный договор является кредитным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк) изменило организационно-правовую форму на Банк Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положения, содержащегося в п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, заявление-анкета, направленная ответчиком истцу, является офертой.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом были предприняты действия по выпуску кредитной карты, что является акцептом оферты ответчика Бартецкой Н.В.

С учетом изложенного, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

У ответчика, в нарушение кредитного договора, возникла просрочка по кредиту. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.11.1 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение тридцати календарных дней с даты его формирования.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по договору о выпуске и обслуживании карт № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора о Карте. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения неустойки не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк» к Бартецкой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Бартецкой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись А.Х. Шаймиев