Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-105/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 года                            ***

Судья Благовещенского городского суда *** Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф., *** года рождения, уроженца ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, на постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 января 2015 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок *** суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит снисхождения, так как является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет жену, находящуюся в декретном отпуске, и грудного ребенка. Обязуется впредь не повторять данных правонарушений.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержал в части снижения ему наказания, также по существу дела пояснил, что автомобилем он не управлял, просто завел автомобиль, так как на улице холодно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** в *** минут в районе *** *** по *** Ф. управлял автомобилем марки «***», гос. номер «***», будучи лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из сведений базы АИПС «Водитель», а также из представленных материалов дела следует, что Ф. лишен права управления транспортными средствами на *** месяцев постановлением мирового судьи от *** года, которое вступило в законную силу *** года, и на *** месяцев постановлением мирового судьи от *** года, которое вступило в законную силу *** года.

В соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В силу ч. 3 указанной нормы течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, общий срок лишения Ф. права у правления транспортными средствами составляет *** месяцев и на момент совершения настоящего правонарушения не истек.

Основанием полагать, что Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Однако Ф., лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Факт совершения Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ф. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

    Пояснения Ф. в судебном заседании о том, что автомобилем он не управлял, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

    Доводы жалобы о несогласии с назначенным Ф. наказанием в виде административного ареста и о наличии иждивенцев, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и не являются основанием для его изменения.

    Административное наказание Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, его семейном положении, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Ф. наказание в виде административного ареста отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 января 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова