Решение по делу № 2-822/2017 ~ М-879/2017 от 01.12.2017

дело № 2-822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Грачевой Е.А. (служебное удостоверение, л.д. 31), ответчика Кругловой В.Г., представителя ответчика Костюченко Н.А. (доверенность от 07.07.2016, л.д. 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Снежинского городского отдела судебных приставов к Кругловой В.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Снежинский городской отдел судебных приставов (далее – Снежинский ГОСП) обратилось в суд с иском к Кругловой В.Г. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что с октября 2016 года на исполнении у судебного пристава Снежинского ГОСП находится сводное исполнительное производство № 19207/16/74063-СД о взыскании с должника Кругловой В.Г. суммы долга без учета исполнительского сбора в размере 2248912,73 руб. В связи с отсутствием денежных средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности Кругловой В.Г. находится указанный земельный участок, руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит иск удовлетворить. (л.д.3).

Судебный пристав-исполнитель Грачева Е.А. (служебное удостоверение, л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что производимые удержания из пенсии должника недостаточны для исполнения решения суда в разумный срок.

Ответчик Круглова В.Г., представитель ответчика Кругловой В.Г. – Костюченко Н.А. (доверенность от 07.07.2016, л.д. 29) в судебном заседании оставили решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Круглов Г.И. о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, просит суд рассмотреть дело без его участия. (л.д.16)

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В судебном заседании установлено: решением Снежинского городского суда от 16.09.2015 в пользу Круглова Г.И. с Кругловой В.Г. взыскано 2250000 рублей – денежная компенсация <данные изъяты> доли от рыночной стоимости проданного Кругловой В.Г. совместного имущества супругов; 28950 руб. - госпошлина (л.д. 4-5).

Определением от 29.07.2016 с Кругловой В.Г. в пользу Круглова Г.И. взыскана индексация присужденных решением от 16.09.2015 денежных сумм за период с 17.09.2015 по 30.04.2016, исходя из суммы 2250000 руб. в размере 106000 руб. (л.д. 6).

Определением от 11.10.2016 с Кругловой В.Г. в пользу Круглова Г.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 7).

На основании исполнительных документов — исполнительных листов № 2-603/2015 от 10.12.2015, № 13-93/2016 от 30.08.2016, № 13-92/2016 от 12.12.2016, выданных Снежинским городским судом в отношении должника Кругловой В.Г., были возбуждены исполнительные производства, постановлением от 03.11.2017 объединенные в сводное исполнительное производство № 19207/16/74063-СД (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.06.2017 (л.д. 9), Круглова В.Г. является собственником земельного участка: кадастровый номер объекта №, назначение объекта — земли населенных пунктов, площадь объекта 1500 кв.м., местоположение <адрес>.

29.03.2016 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении объекта недвижимого имущества – спорного земельного участка с целью обеспечения сохранности имущества должника, согласно которому запрещено должнику Кругловой В.Г. совершать регистрационные действия, действия по исключению из Росреестра указанного имущества (л.д. 9,оборот).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, требования исполнительных документов не исполнены, остаток задолженности по состоянию на 19.12.2017 перед взыскателем Кругловым Г.И. составляет 2 122 662,27 руб. (л.д.45).

Указанное не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как было указано выше, истец ссылаются на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения сумм, взысканных на основании решения суда, задолженность перед взыскателем в настоящее время составляет 2 122 662,27 руб.

Однако ответчик Круглова В.Г. в собственности имеет указанное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Кругловой В.Г. не установлено в ходе исполнительских действий и взыскание обращено на пенсию ответчика, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Платежи в погашение задолженности, удерживаемые из пенсии должника, составляют незначительные суммы и не могут обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, что нарушает права взыскателя.

При указанном положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение за счет пенсии ответчика нельзя признать достаточным и надлежащим.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Ответчик Круглова В.Г. не доказала несоразмерности долга стоимости земельного участка, не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, на спорное имущество ответчика должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по указанному сводному исполнительному производству.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, суд учитывает, положения п.5 ст.1 ЗК РФ о закреплении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения не допускается в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая, что спорное имущество не подпадает под категорию имущества, перечисленного в ст.446 ГК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ст.1 ЗК РФ), что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на спорное имущество, нет, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Снежинского городского отдела судебных приставов к Кругловой В.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

В порядке исполнения исполнительного производства №19207/16/74063-СД от 03.11.2017, возбужденного Снежинским ГОСП Челябинской области, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кругловой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева