Приговор по делу № 1-52/2013 от 11.04.2013

Дело № 1-52\13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ХХ

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого Прохоров А.П.,

защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № 803, ордер № от ХХ года,

потерпевшего Р.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Прохорова А.П., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

.... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ;

.... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением от 15.10.2012г. наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении;

.... Осинниковским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г.), ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прохоров А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление Прохоровым А.П. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Прохоров А.П. ХХ в 14 часов 50 минут, находясь во дворе ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вытащил из кармана джинсов, т.е. открыто похитил у Р. денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Своими действиями Прохоров А.П. причинил Р. ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Прохоров А.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Прохорова А.П. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Р., свидетелей В.С., П., Г., К., В.А., К.

Потерпевший Р., в судебном заседании показал, что 28.02.2013г. около 10 часов он вместе с братом П. и племянником Казицким Артемом пошли в Сбербанк ..., расположенный по адресу: ул. .... В банке он снял денежные средства в сумме 50000 рублей. Они втроем ходили по магазинам покупали продукты питания, спиртное, хозяйственные принадлежности, он купил лодку на подарок отцу стоимостью 7000 рублей, отдал долг, итого ушло у него 35000 рублей. 15000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей остались. После чего они пошли втроем домой, где распивали спиртное. Около 14 часов 30 минут они собрались идти в магазин, три купюры по 5000 рублей он положил в карман джинс. Когда они вышли из квартиры, в подъезде на площадке первого этажа они встретили Прохорова А. и двух парней, ему ранее не знакомых. Прохоров А. хотел поговорить. Он с Прохоровым А. стоял около первого подъезда, разговаривали, тот спрашивал, есть ли деньги. П., К. и двое неизвестных ему парней стояли в стороне от них. После чего, в ходе разговора Прохоров А. залез к нему в правый карман джинс и вытащил деньги в сумме 15000 рублей, три купюры по 5000 рублей. Он опешил от данной ситуации, даже ничего не сказал. Держа в руках деньги тот побежал в сторону магазина «Марии -Ра». Думаю все присутствующие видели у того в руках деньги. После чего парни ушли вслед за Прохоровым.

Свидетель К., показал, что 28.02.2013г. он находился на суточном дежурстве. В 14 ч 50 мин поступил вызов из полиции ... о том, что около ... у потерпевшего открыто похищены денежные средства, они подъехали к дому №45а ..., посадили потерпевшего в машину и поехали по городу с целью найти лиц, причастных к похищению денег. В районе магазина «Мария-ра» потерпевший увидел троих мужчин, причастных к похищению денег, двоих они задержали, а третий мужчина убежал. Задержанные сказали, что фамилия убежавшего Прохоров. Задержанных они доставили в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства.

Свидетель В.С. в ходе дознания показал, что ХХ около 14-15 часов около детской поликлинике он встретился с Прохоровым А., В.А..

Прохоров А. подошел к первому подъезду ... А ..., они шли за Прохоровым. Около первого подъезда Прохоров А. встретил троих парней, ранее он их не видел. Они стояли в стороне, примерно около второго подъезда, а Прохоров А. с одним из парней стоял разговаривал около первого подъезда. О чем те разговаривали, слышно не было. Примерно через минут пять Прохоров А. подошел к ним, в руках у того были денежные средства несколько купюр по 5000 рублей, сколько было точно, он не видел. Парень, с которым разговаривал Прохоров А., что-то тому говорил, что конкретно он не слышал. Прохоров А. спросил куда они с В.А. идут, они сказали в сторону «Марии-pa». Тогда они все вместе пошли в сторону «Марии-pa». Около «Марии-pa» к ним подошли сотрудники полиции, Прохоров А. сразу убежал, а их доставили в ОП «Калтан», для разбирательства (л.д. 34-35).

Свидетель Р. А.А. в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель В.С. (л.д. 32-33).

Свидетель К. в ходе дознания показал, что 28.02.2013г. около 10 часов он вместе с Р. и П. пошли в Сбербанк г.Калтан, расположенный по адресу: ..., Р. хотел снять деньги. В банке Р. снял денежные средства в сумме 50 000 рублей. Они втроем ходили по магазинам покупали продукты питания, хозяйственные принадлежности, Р. купил лодку стоимостью 7000 рублей, еще какие-то вещи, то есть он истратил 35000 рублей. 15000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей остались у него. После чего они пошли втроем к Р. по адресу: ... А, где они распивали спиртное. Около 14 часов 30 минут они собрались идти в магазин, деньги Р. взял с собой и положил в карман джинс. Около подъезда стояли трое парней. Один из парней сказал, что ему надо поговорить с Р., парни стояли около первого подъезда и вдвоем разговаривали, он отошел дальше всех, примерно около третьего подъезда. Позже ему стало известно, что это Прохоров А.. Он видел, что в ходе разговора Прохоров А. залез в карман джинс к Р. и достал от туда деньги. После этого Р. сказал, что это деньги не его, но Прохоров А. никак не отреагировал на его слова и пошел в сторону, за Прохоров А.П. пошли двое парней, которые были с ним. По дороге Прохоров А. посмотрел деньги,

было видно, что тот похитил три купюры по 5000 рублей. После этого Р. вызвал сотрудников полиции (л.д. 38-40).

Свидетель П. в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель К. (л.д. 30-31).

Свидетель Г. в ходе дознания показал, что с 27.02.2013г. по ХХ по решению Мирового судьи ... он находился в ИВС .... С ним в одной камере находился Прохоров А.. Тот рассказывал, что у какого-то мужика, тот забрал денежные средства (л.д. 36-37).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Прохорова А.П. в совокупности подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-данными заявления Р., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ХХ около 15 часов во дворе ... А ..., открыто похитило у него денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 3);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является двор ...А .... Где как пояснил, присутствовавший при осмотре Р., ХХ около 15 часов у него открыто похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, три купюры по 5000 рублей (л.д. 5-7);

- данными протокола осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является книга учета сообщений и преступлений № 2, где под номером 1163, ХХ в 14 часов 50 минут зарегистрировано сообщение Р., 1974 г.р., прож. ...А-2 ... о том, что в районе ... у заявителя открыто похитил денежные средства в сумме 15000 рублей Прохоров А.П., ХХ г.р., прож. ...31 (л.д. 41-44);

-данными протокола выемки из которого следует, что у потерпевшего Р. изъята сберегательная книжка, где указано, что 28.02.2013г. было снято со счета 50000 рублей (л.д. 20-22);

- данными протокола осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является сберегательная книжка на Р., в которой указано: номер счета ОЕ 6988349, а также дата: 28.02.2013г. снятие средств в сумме 50000 рублей, остаток 100 030 рублей (л.д. 23-25);

Все представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к выводу, что в действиях подсудимого Прохорова А.П. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1ст. 161 УК РФ, Прохоров А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Представленными материалами Прохоров А.П. характеризуются отрицательно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Прохорова А.П., влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд не может применить ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

    На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Прохорова А.П. процессуальные издержки в размере 1430 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. Прохоров А.П. является трудоспособным лицом.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прохорова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Осинниковского городского суда от ХХ и настоящему приговору окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Прохорову А.П. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Прохорову А.П. исчислять с 11.09.2013г.

Зачесть Прохорову А.П. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07.03.2013г. по 10.09.2013г.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с Прохоров А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1430 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.В. Ванюшин