Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2019 от 25.10.2019

Материал № 11-40/2019     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 ноября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джерси» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2019 г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джерси» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Карпова Евгения Викторовича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джерси» (далее – ООО МКК «Джерси») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> с Карпова Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2019 г. указанное заявление возвращено ООО МКК «Джерси», в связи с его неподсудностью данному мировому судье.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, ООО МКК «Джерси» подана частная жалоба, в которой просит вышеназванное определение отменить, и направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, считает, что данная частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19 августа 2019 г., мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление ООО МКК «Джерси» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по потребительскому займу <данные изъяты> с Карпова Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2019 г. заявление возвращено ООО МКК «Джерси» на основании статей 125, 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ. В своем определении указал, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, так как конкретный суд в договоре не указан, возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, в силу следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции, мировым судьей не было принято во внимание, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены для установления его подсудности следующие копии судебных актов.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия 3 июня 2019 г. о возврате ООО МКК «Джерси» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> с Карпова Е.В., в связи с его неподсудностью. В определении мировым судьей разъяснено, что заявителю с указанным заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, поскольку пунктом № договора займа <данные изъяты> между Карповым Е.В. и ООО МФО «Гражданское доверие», право требования по которому перешло к ООО «МКК «Джерси» на основании договора уступки права требования <данные изъяты>., в сумме основного долга в размере 3000 рублей, процентов за пользования займом за период с 23 января 2016 г. по 7 февраля 2016 г. в размере 960 рублей, процентов за период с 8 февраля 2016 г. по 12 апреля 2019 г. в размере 2422 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины, изменена территориальная подсудность. Вышеназванным пунктом определено, что споры по этому договору подсудны судам по месту нахождения займодавца. В договоре указано место нахождения займодавца, в котором заемщик заключил договор: <адрес>

Апелляционным определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г., также приложенным к заявлению вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 3 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Кроме того, к заявлению приложено определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 августа 2019 г., которым ООО МКК «Джерси» отказано в передаче кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку нормы процессуального права нижестоящими судебными инстанциями применены верно.

Таким образом, вынося определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, без учета определения мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 3 июня 2019 г., вступившего в законную силу, мировой судья, тем самым, не принял во внимание требования части 4 статьи 33 ГПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и создал препятствия для реализации заявителем ООО МКК «Джерси» своего права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ (неправильное применением норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению), с возвращением заявления ООО МКК «Джерси» мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 19 августа 2019 г. отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джерси» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Карпова Евгения Викторовича возвратить мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина