Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2016 ~ М-329/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-664/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Юнусовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой А.К. к Шелковникову О.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Сафонова А.К. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Шелковникову О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шелковников О.Н. взял у нее в долг 72500 рублей, о чем собственноручно в тот же день в подтверждение факта получения денежных средств, составил расписку. Срок возврата денежных средств договором займа оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о возврате долга, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 72500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2375 рублей.

Истец Сафонова А.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что заявленный к взысканию долг является личным долгом ответчика. Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым 72500 рублей, полученные от нее бывшим зятем Шелковниковым О.Н. признаны общим долгом супругов Шелковниковых является незаконным, Красноярским краевым судом оно неправомерно оставлено без изменения. Полагает, что обязательства у Шелковниковой О.А. перед ней не возникли, а потому ответчик должен вернуть ей денежные средства в размере 72500 рублей.

В судебном заседании третье лицо Шелковникова О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Шелковников О.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве ответчик указал, что исковые требования признает частично в размере 36250,00 рублей, поскольку решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его обязательство перед истцом Сафонова А.К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом супругов - его и Шелковниковой О.А..

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Шелковникова О.Н., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Сафоновой А.К. 72500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 72500 рублей в качестве займа представлена расписка Шелковникова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

Истец направила ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств в адрес ответчика, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии сост. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательство по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шелковников О.Н. исковые требования признал частично, заключение договора займа с истцом не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений), частично удовлетворены исковые требования Шелковникова О.Н. к Шелковниковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Сафонова А.К. участвовала в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Указанным решением признаны общими обязательствами супругов Шелковникова О.Н. и Шелковниковой О.А., обязательства Шелковникова О.Н. перед Сафоновой А.К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая требованияст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, его условий, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шелковниковым О.Н. до настоящего времени не исполнен, а также то, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед Сафоновой А.К. признан общим долгом супругов, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Шелковникова О.Н. долга в причитающейся последнему части, то есть, в размере 36250 рублей, из расчета: 72500 рублей : 2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (чек-ордер от 08.02.2016г.) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно 1287, 50 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36250 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 287 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37537 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░