Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-45/2017 ~ М-36/2017 от 25.04.2017

Дело №3а-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі.                             РіРѕСЂРѕРґ Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

с участие административного истца – Валуов Р.В.,

представителя административного истца – Еремина А.В.,

представителя Правительства орловской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Валуов Р.В. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Валухов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...>

Ссылался на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> копеек и значительно выше рыночной стоимости данного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <дата>, составленным оценщиком ООО «Экспертиза собственности-Орел».

В связи с этим Валуов Р.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Определением суда от 6.06.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец Валуов Р.В. и его представитель – Еремин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области – ФИО4, в судебном заседании по существу заявленных Валуов Р.В. административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и заинтересованного лица – администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не направления в судебное заседание своих представителей суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Управлением государственного имущества Орловской области и <...> <дата> заключен договор №/з аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По условиям данного договора в пользование <...>» на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <...>. Срок аренды <...>.

12.12.2016г. между <...>» и Валуов Р.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли №/з от <...>., по которому все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> перешли от <...>» к новому арендатору Валуов Р.В.

Согласно расчету арендных платежей к договору №/з от <...>. размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 18 января 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040309:6 составляет 77 461 250 рублей 90 копеек и определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 22).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, Валуов Р.В. 9.03.2017г. обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <дата> № отклонила данное заявление.

При обращении в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Валуов Р.В. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «Экспертиза собственности-Орел» <...>э, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> рублей (л.д. 26-78).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого Валуов Р.В., выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его действующая кадастровая стоимость.

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО ««Экспертиза собственности-Орел» ФИО6 сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объёме.

Соответствие указанного отчёта об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» от 14 апреля 2017 года № 229/04-17 (л.д. 115-135).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Валухова Р.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Валуов Р.В. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления Валуов Р.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Склярук