Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-68/2022 (2а-2375/2021;) ~ М-2954/2021 от 16.11.2021

Дело № 2а-68/2022

УИД № 13RS0023-01-2021-004971-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Гороховой С. И. о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности

установил:

ООО "Финансово-правовая компания" (далее также ООО "ФПК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Гороховой С.И. (далее судебный пристав-исполнитель Горохова С.И.), в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гороховой С.И. по нерассмотрению ходатайства ООО "ФПК" об отмене запрета на регистрационные действия от 5 октября 2021 г. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

обязать судебного пристава-исполнителя Горохову С.И. рассмотреть и предоставить надлежащий ответ на ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия от 5 октября 2021 г.;

отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «RENAULT KAPTUR», 2016 года выпуска, госномер №, VIN: №, наложенный постановлением от 3 августа 2021 г.

С учётом положений части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в качестве соответчиков, ввиду наличия признаков, свидетельствующих о наличии спора, связанного с принадлежностью автомобиля, – должник Макеева А. А. и взыскатель ПАО "Московский кредитный банк".

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гороховой С.И. от 2 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 90125/21/13015-ИП в отношении должника Макеевой А.А. на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной 28.05.2021, о взыскании в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 3 августа 2021 г. N 13015/21/224634 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «RENAULT KAPTUR», 2016 года выпуска, госномер №, VIN: № владельцем которого, согласно сведениям Госавтоинспекции, являлась Макеева А.А.

ООО "ФПК", обращаясь в суд с административным иском в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылалось на незаконность указанного постановления, поскольку является собственником данного автомобиля ввиду замены взыскателя по заочному решению Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2020 г. о взыскании с Макеевой А.А. в пользу ООО Банк Оранжевый задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Макеевой А.А., – указанное транспортное средство и соглашения об отступном, заключенном 28 января 2021 г. между ООО "ФПК" и Макеевой А.А. о передаче последней в собственность кредитора спорного автомобиля. Полагало, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, который был приобретен на законных основаниях, нарушает права юридического лица, препятствует регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Также ООО "ФПК" ссылалось на то, что в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на момент обращения с настоящим иском в суд не получило ответ из отделения судебных приставов на ходатайство от 5 октября 2021 г. об отмене запрета на регистрационные действия; письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан.

Определением суда от 10 января 2022 года в силу части 5 статьи 16.1, части 2 статьи 136 КАС Российской Федерации требование лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене запрета на регистрационные действия выделено в отдельное производство с рассмотрением по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, в рамках производства по административному делу предметом рассмотрения является административное исковое требование, связанное с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана; ООО "ФПК" и судебный пристав-исполнитель Горохова С.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом времени рассмотрения судом дела участвующими в деле лицами неоднократно давались письменные пояснения, представлялись доказательства – материалы исполнительного производства N 90125/21/13015-ИП, которые оценены судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации организация имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений… в том числе юридических лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Таким образом, поступившее 8 октября 2021 г. в отделение судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ходатайство директора ООО "ФПК" ФИО1 от 5 октября 2021г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «RENAULT KAPTUR», подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня поступления.

19 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Гороховой С.И. на обращение от 5 октября 2021г. дан ответ, содержание которого по существу сводилось к тому, что заявитель не является стороной исполнительного производства и может обратиться в суд с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках действующего исполнительного производства в отношении должника.

Указанный ответ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №912 от 19.10.2021 ОСП по Ленинскому району го Саранск был направлен ООО "ФПК" по адресу: г. Чебоксары, пр-кт Мира, 90,

корп. 1, оф.305 простой корреспонденцией.

В дальнейшем, 28 декабря 2021 г., судебным приставом-исполнителем Гороховой С.И. повторно рассмотрено обращение от 5 октября 2021г. об отмене запрета на регистрационные действия и дан ответ N 13015/21/420613 по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, в указанном ответе сообщено о наличии исполнительного производства N 90125/21/13015-ИП в отношении должника Макеевой А.А. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору в размере 721429,21 руб.; разъяснены положения федерального законодательства об исполнительном производстве в части такого исполнительного действия как установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание; приведены сведения органов внутренних дел о регистрации за должником на праве собственности спорного автомобиля, а также о вынесении постановления от 3 августа 2021 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «RENAULT KAPTUR», 2016 года выпуска, госномер №, VIN: №; разъяснено, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ; задолженность по исполнительному производству составляет 696250,05 руб.; сообщено об отсутствии юридически значимых обстоятельств для удовлетворения ходатайства о снятии запрета с транспортного средства, также разъяснено, что при возникновении спора, связанного с принадлежностью автомобиля, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, что предусмотрено ч.1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ.

Согласно списку N 1082 внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000566824725 ответ на обращение, содержание которого отвечает требованиям Закона N 59-ФЗ, был направлен ООО "ФПК" заказным письмом 29 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 62. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия)), пришёл к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия от 5 октября 2021 г. отсутствует, ответ от 28 декабря 2021 г. N 13015/21/420613 дан административному истцу по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом возможное несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя. Требование об отмене запрета на регистрационные действия является предметом рассмотрения гражданского дела.

Ответ на обращение ООО "ФПК", зарегистрированного 8 октября 2021 г., повторно направлен заявителю заказным письмом только 29 декабря 2021 г., то есть за пределами установленного тридцатидневного срока.

Между тем обстоятельства пропуска тридцатидневного срока не являются самостоятельными исковыми требованиями административного истца и не входят в предмет иска.

Кроме того, одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с незначительным пропуском срока рассмотрения его обращения административным ответчиком.

Совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Гороховой С. И. о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности отказать

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин