Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2018 от 14.09.2018

№12-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в помещении суда жалобу представителя Горохова А.К. по доверенности Бланц А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 21.08.2018 Горохов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Горохова А.К. – Бланц А.Н., не согласившимся с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что поскольку судом установлен факт управления ТС, Гороховым А.КК только с целью уйти от ДТП, то есть привлекаемый действовал при крайней необходимости, следовательно полагает, что в действиях Горохова А.К. отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебное заседание правонарушитель Горохов А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель заявителя Бланц А.Н. поддержал доводы жалобы и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 065217 от 14.06.2018 года, согласно которому <дата обезличена> в 00 час 10 минут в районе <адрес обезличен> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель Горохов А.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 26 АС № 002698 от 13.06.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, водитель Горохов А.К. отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что Горохов А.К. находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 004638 от 14.06.2018 года, при наличии у Горохова А.К. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 013293 от 14.06.2018 года, Горохов А.К. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ № 035650 от 14.06.2018 года, транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер обезличен> передано собственнику - Гороховой Л.A.

Горохов А.К. от подписи в вышеуказанных протоколах отказался, замечаний относительно внесённых в вышеуказанные протоколы и акт сведений не имел.

В соответствии с объяснениями свидетеля Марченко Ю.Р., согласно которым 13.06.2018 года в 23 час. 55 мин. он видел, как транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигался по ул. Серова № 169/2, водитель данного автомобиля ему ранее не известен, вел себя неадекватно на светофоре, чем вызвал подозрение, после чего он позвонил на телефон дежурной части ОБДПС, после чего приехали инспекторы ГИБДД. Данный гражданин вел себя неадекватно, был не в состоянии стоять на ногах и шатался из стороны в сторону. Со слов инспекторов ГИБДД он понял, что данный гражданин находится в состоянии опьянения и вел себя неадекватно;

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополя Белозубова М.А. следует, что 13.06.2018 года около 23 час. 55 мин. экипажем <номер обезличен> совместно с лейтенантом полиции Волковым Д.С. по адресу <адрес обезличен> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Горохова А.К. Данный водитель управлял с признаками опьянения. Горохов А.К. отрицал факт управления автомобилем. В это время к ним подошел ранее не известный гражданин, как позже выяснилось это был Марченко Ю.Р., который пояснил, что данный водитель управлял вышеуказанным транспортным средством и что тот готов дать письменные объяснения. Вследствии чего Горохову А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте, на что Горохов А.К.. отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются видеоматерилом.

Замечаний и дополнений на протокол, лицом, в отношении которого он составлен, не усматривается.

Не выполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования является самостоятельным административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Горохова А.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 27.12, ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Гороховым А.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Горохова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, определен правильно.

Доводы жалобы в части того, что Горохов А.К. не управлял транспортным средством, машина самопроизвольно начала движение, в связи с чем он, действуя в условиях крайней необходимости, сел в нее и воспользовавшись ручным тормозом, остановил, полагая, что они обусловлены желанием Горохова А.К. избежать ответственности за совершенное правонарушение, суд считает необоснованными и противоречащими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в действиях Горохова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Горохова А.К., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Горохова А.К. – Бланц А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено Ставропольским краевым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С.Данилова