Решение по делу № 2-1260/2012 от 27.09.2012

Дело №2-1260-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 г. дело по иску
Тютченко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тютченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 №.

15.02.2012г. в г. Мыски на тех. дороге разреза Сибиргинский № 9 произошло ДТП с участием водителя Тютченко В.Н., управлявшего а/м ВАЗ 21124 LADA 112 №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 217230 №.

Сотрудниками ГИБДД г. Мыски установлено, что причиной ДТП явилось нарушение, Тютченко В.Н. правил дорожного движения.

Вышеуказанным ДТП имуществу истца был причинен ущерб.

Автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 № застрахован в порядке добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» - полис серии № от 11.03.2011г.

Согласно указанного полиса автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 № застрахован от рисков КАСКО (УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ). Выгодоприобретатель - Страхователь (Тютченко В.Н.).

06.03.2012г. истец обратился с заявлением на выплату в ООО «Росгосстрах», в адрес страховщика были представлены документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.

Истец получил от ответчика письменно отказ в выплате, мотивированный тем, что он после оплаты просрочки страховой премии не представил автомобиль на осмотр страховщику, и поэтому не имеет права на страховое возмещение.

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям:

Тютченко В.Н. оплатил 2-ой и 3-ий взносы 20.05.2011г., а ДТП произошло почти через 9 месяцев после оплаты всех взносов - 15.02.2012г.

Таким образом, ответчик должен произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.02.2012г. в г. Мыски на тех. дороге разреза Сибиргинский № 9 с участием застрахованного а/м ВАЗ 21124 LAD А 112 №.

Истец в свою очередь обратился в ООО «Автоэксперт» за оценкой поврежденного имущества. Согласно отчету № 39/012 от 06.08.2012г., в результате пожара произошло полное выгорание элементов салона, багажного отделения и моторного отсека с деформацией более четырех проемов кузова. Автомобиль не подлежит восстановительному ремонту.

Стоимость услуг оценщика составила 3 000 рублей.

Таким образом, страховая выплата должна составить 222 500 рублей, исходя из следующего расчета:

Страховая сумма 250 000 рублей - (вычесть) Амортизационный износ 11% от страховой суммы 250 000 рублей 27 500 рублей - (вычесть) безусловную франшизу, установленную Договором страхования 0 рублей (она не установлена) - (вычесть) ранее произведенные выплаты по риску «Ущерб» 0 рублей (выплат не было) - (вычесть) стоимость годных остатков ТС 0 рублей (годные остатки отсутствуют).

Считает, что событие, произошедшее 15.02.2012г. в г. Мыски на тех. дороге разреза Сибиргинский № 9 с участием застрахованного а/м ВАЗ 21124 LAD А 112 №, является страховым случаем. Выплата должна составить 222 500 рублей.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 222 500 рублей.

    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страхового
возмещения 222 500 рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг
оценщика 3 000 рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость оплаты услуг
представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Федорова И.В. действующая на основании доверенности (л.д.105) на заявленных требованиях настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание дважды не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Материалами дела установлено, что 11 марта 2011 года между Тютченко В.Н. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112 № (полис серии № от 11.03.2011г.), страховые риски: Каско (ущерб + хищение). Страховая сумма по договору составила 250000 рублей, выгодоприобретателем являлся собственник автомашины Тютченко В.Н.. Срок действия указанного договора до 10 марта 2012 года.

15.02.2012г. в г. Мыски на тех. дороге разреза Сибиргинский № 9 произошло ДТП с участием водителя Тютченко В.Н., управлявшего а/м ВАЗ 21124 LADA 112 №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 217230 №.

Сотрудниками ГИБДД г. Мыски установлено, что причиной ДТП явилось нарушение, Тютченко В.Н. правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами 06.03.2012г. истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако согласно ответу страховой компании от 26.04.2012 года (л.д.134), на момент наступления заявленного события, произошедшего 15.02.2012 года, 2-й и 3ий страховые взносы были уплачены одновременно (20.05.2011г., т.е. 2-й страховой взнос был уплачен после установленного Договором страхования срока уплаты 2-го страхового взноса), и после оплаты взноса ТС не было представлено для осмотра Страховщику, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на заявленное событие, произошедшее 15.02.2012г.

Согласно отчету ООО «Автоэксперт» №39/012 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, легкового автомобиля «ВАЗ 21124» регистрационный знак М 735 УТ42 (л.д.150) рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21124» 2007 года выпуска, с учетом износа и корректирующих коэффициентов на дату ДТП в границах товарного рынка, составляет двести сорок две тысячи восемьсот пять рублей.

В результате пожара произошло полное выгорание элементов салона, багажного отделения и моторного отсека с деформацией более четырех проемов кузова. Автомобиль не подлежит восстановительному ремонту.

Исходя из расчета, страховому возмещению подлежит сумма в размере 222 500 рублей:

Страховая сумма 250 000 рублей - (вычесть) Амортизационный износ 11% от страховой суммы 250 000 рублей 27 500 рублей - (вычесть) безусловную франшизу, установленную Договором страхования 0 рублей (она не установлена) - (вычесть) ранее произведенные выплаты по риску «Ущерб» 0 рублей (выплат не было) - (вычесть) стоимость годных остатков ТС 0 рублей (годные остатки отсутствуют).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, поэтому указание в договоре страхования на необходимость повторного представления автомашины для осмотра страховщику в случае нарушения срока внесения страхового взноса не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Также суд соглашается с требованием истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штрафа в размере 111250 руб., составляющего 50% от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы: за оплату оценки транспортно средства 3000 руб. (л.д.138), за составление нотариальной доверенности 900 руб., (л.д.105).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 3000 руб. подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком ООО «Росгосстрах» и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов за составление нотариальной доверенности 900 руб., т.к. доверенность оформлена надлежащим образом и представитель участвовала в процессах.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб. (согласно квитанции л.д.173), суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя их сложности дела и количества судебных заседаний в присутствии представителя (2 судебных заседания) и уменьшении суммы взыскания расходов на представителя до 10000 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222500 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111250 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 900 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2012

░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. ░░░░░░░░░░