Приговор по делу № 1-78/2021 от 11.03.2021

66RS0020-01-2021-000325-83

Дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С., помощнике судьи Тихоновой С.В.,

с участием: государственных обвинителей Кознова М.Л., Юдиной О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Клементьевой О.И., Шаматова Р.Р., Колпащиковой О.Н.,

подсудимого Краснопёрова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красноперов С.С., <...>, ранее судимого:

- 29.07.2015 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнено. Освобожден 04.04.2017 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.03.2017 в порядке ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания на 1 год 04 месяца 04 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 14.02.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ окончательно с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.07.2015 – 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Освобожден 13.12.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы. С учетом требований ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на дату вынесения настоящего приговора не отбытый срок дополнительного наказания составил - 05 месяцев 07 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался,

18.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Краснопёров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени по 13 час. 50 мин. 23.01.2020 у Краснопёрова С.С., достоверно знающего реквизиты банковской карты АО «<...> Банк» Потерпевший №1, обладающего возможностью входа в электронное приложение «<...> Банк Онлайн» без ведома последней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств, поступающих ежемесячно в качестве пенсионных выплат, путем перевода на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на свой счет <...>-кошелька в АО «<...> Банк», привязанному к абонентскому номеру <номер>, а также путем оплаты услуг мобильной связи, абонентских номеров телефонов, находящихся в его пользовании.

Реализуя корыстный преступный умысел, находясь в <адрес>, Краснопёров С.С., используя устройство связи с сим-картой абонентского номера <номер>, вошел в приложение «<...> Банк Онлайн», привязанное к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 <номер>, открытому в АО «<...> Банк», соответствующему банковской карте <номер>, и не имея законных прав на распоряжение денежными средствами и обращения их в свою пользу, с целью незаконного обогащения, с вышеуказанного банковского счета потерпевшей:

- 23.01.2020 около 13 час. 50 мин. перевел на свой банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5 500 руб.;

- 23.01.2020 около 13 час. 51 мин. произвел оплату услуг мобильной связи в размере 97 руб.;

- 23.01.2020 около 13 час. 53 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 4 000 руб.;

- 21.02.2020 около 14 час. 16 мин. произвел оплату услуг мобильной связи в размере 4 руб.;

- 21.02.2020 около 14 час. 18 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 9 695 руб.;

- 23.03.2020 около 14 час. 52 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 9 698 руб.;

- 27.03.2020 около 10 час. 38 мин. произвел оплату услуг мобильной связи в размере 8 руб.;

- 09.04.2020 около 20 час. 39 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 9 700 руб.;

- 22.05.2020 около 15 час. 50 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 9 650 руб.;

- 22.05.2020 около 15 час. 52 мин. произвел оплату услуг мобильной связи в размере 48 руб.;

- 23.06.2020 около 15 час. 20 мин. произвел оплату услуг мобильной связи в размере 48 руб. 50 коп.;

- 23.06.2020 около 15 час. 21 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 9 650 руб.;

- 23.07.2020 около 14 час. 56 мин. произвел оплату услуг мобильной связи в размере 48 руб. 33 коп.;

- 23.07.2020 около 14 час. 57 мин. перевел на принадлежащий ему вышеуказанный счет <...>-кошелька денежные средства в размере 9 650 руб.,

которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 796 руб. 83 коп.

Подсудимый Краснопёров С.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, при этом указал, что данные переводы осуществил, не с корыстной целью, а в связи с имеющейся перед ним задолженностью у потерпевшей в счет уплаты долга последней за приобретение продукции в принадлежащем ему киоске, при этом, не проверив расчеты, он излишне снял со счета потерпевшей Потерпевший №1 13 000 руб., которые в дальнейшем возместил последней. Потерпевшая к нему никаких претензий не имела и дала не соответствующие действительности показания, так как на неё оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции при допросе.

Защита в судебном заседании выразила позицию об отсутствии в действиях Краснопёрова С.С. состава кражи, считая, что его действия подлежат переквалификации на более мягкий состав преступления - самоуправства, так как потерпевшая сама передала в пользование подсудимому свою банковскую карту для погашения долга, при этом подсудимый излишне перевел в счет уплаты долга 13 000 руб.

Суду Краснопёров С.С. показал, что потерпевшая Потерпевший №1 должна была ему денежные средства, в связи с приобретением у него в киоске товаров, при этом, сама разрешала ему снимать принадлежащие ей денежные средства со счета. Он привязал свой номер телефона посредством «мобильного банка» к счету потерпевшей, для удобства платежей, чтобы последняя вернула ему долг. При этом данное оформление осуществляла потерпевшая без него. Через телефон он заходил в программное приложение, в котором со счета потерпевшей переводил деньги в счет уплаты долга. О сумме денежных средств на счете он знал через смс-сообщения, после перевода денег, заезжал к потерпевшей, привозил ей продукты питания, в среднем каждый месяц на сумму 1500 руб., даже после закрытия работы киоска. С Потерпевший №1 у него была достигнута договоренность, что будет снимать деньги в счет долга. Часть долга в размере 10 000 руб. Потерпевший №1 отдала ему в 2018 году. В целом о долге Потерпевший №1 он говорил, и последней об этом было известно. Излишне снятые денежные средства он возвратил потерпевшей.

Вопреки позиции подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных суду и в ходе следствия соответственно и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, согласно которым Потерпевший №1, будучи допрошенной 19.08.2020 показала, что является пенсионером ежемесячный доход составляет 9 600 руб., других доходов не имеет, у неё образовалась задолженность за коммунальные услуги, так как с января 2020 не получает пенсию с банковского счета, открытого для этих целей в АО «<...> Банк» 29.01.2018, на который ранее получала пенсию 23 числа каждого месяца. Ранее у Краснопёрова имелся магазин, в котором приобретала продукты питания. В январе 2020 пенсия ей на карту приходить перестала, продукты покупать также не могла из-за нехватки денежных средств. Последний раз снимала наличные с карты 31.12.2019 в г. Заречном в сумме 5 000 руб. Иногда брала продукты в магазине у Краснопёрова в долг, что записывалось ей и подсудимым. В начале 2020, примерно в марте, с подсудимым подвели итог её задолженности за продукты – 2 месяца (январь и февраль), получилось около 10 000 руб., в марте поехали с ним в г. Екатеринбург, где она взяла кредит «Быстрые деньги», для расчета с Краснопёровым за продукты, последнему деньги передала в этот же день, возможно, путает даты по прошествии времени. Весной 2020 приехала в отделение «<...> Банка» и узнала, что баланс её карты на 23 число составил 65 коп., хотя должна прийти пенсия. В мае 2020 снова обратилась в банк, денег на карте было 45 коп. В июле 2020 обратилась в «<...> Банк», где ей дали выписку, которую передала сотрудникам полиции. По выписке в период с 23.01.2020 по 23.07.2020 деньги были списаны на электронный кошелек. Ущерб является для нее значительным. У неё перед Краснопёровым каких-либо задолженностей не было, так как брала займ, чтобы вернуть долг за приобретение продуктов, а больше ему ничего не была должна (Том №1 л.д. 44-46).

Дополнительно допрошенная в ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 16.01.2021 дополнив ранее данные показания, показала, что с января 2020 с её карты «<...> Банка» стали пропадать денежные средства, которые до этого получала стабильно. Изначально не обратилась в полицию, так как не думала, что её деньги может кто-то снимать, согласна с суммой ущерба - 67 796 руб. 83 коп. Из-за не получаемой пенсии образовался долг за коммунальные услуги (Том №1 л.д. 63-65).

Допрошенная в ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания и дополнительно показала, что распоряжаться своей банковской картой и подключаться к ней через «мобильный банк» Краснопёрову не разрешала, не знала, снимал ли последний денежные средства в счет уплаты долга. Краснопёров какую-либо иную сумму долга, после возврата весной 2020 – 10 000 руб., ей не озвучивал. Давала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код, чтобы тот привез продукты. Как подключается мобильный банк, она не знала, никакого заявления на его подключение не писала. За все время у Краснопёрова в магазине приобрела продукты всего на 10 000 руб., которые ему и вернула. Распоряжаться своими денежными средствами Краснопёрову не разрешала (Том №1 л.д. 133-136).

Свидетель Р. – <...> подсудимого, суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 употребляла спиртное и приобретала продукты в долг у подсудимого, а потом с пенсии рассчитывалась. Сумма долга фиксировалась в журнале. На момент закрытия киоска в 2019 накопился долг около 60 000 руб. Потерпевший №1 разрешила Краснопёрову снимать деньги в счет уплаты долга, только оставлять ей на жилье, передала свою банковскую карту, при этом месяц и год назвать не может. Какую сумму сын снял с её банковской карты не знает, но снял немного больше.

В судебном заседании в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части не указания подробностей, оглашены показания свидетеля Краснопёровой Р.Д., данные в ходе следствия, согласно которым показала, что киоск сына закрылся в 2019 году. У Потерпевший №1 был записан долг, который переводился в журнале на следующий месяц, сумму долга назвать не может, около 50 000 руб. Сын говорил, что Потерпевший №1 понемногу отдает долг (Том №1 л.д. 89-90).

Данные оглашенные показания свидетель Р. подтвердила в полном объеме, указав, что забыла подробности по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник «<...> Банка», суду показала, что распоряжение о переводе денежных средств в «<...> Банке» возможно сделать как лично обратившись в отделение банка, так и «онлайн» через приложение. Третье лицо, также может оформить «онлайн» распоряжение, если располагает необходимыми данными.

В судебном заседании в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части не указания подробностей, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, согласно которым, представленное ей распоряжение о переводе денежных средств по счету Потерпевший №1, является исполненным, сформировано через «<...> Банк Онлайн», могло быть сформировано любым лицом, достаточно подтверждения кода по смс-сообщению (Том №1 л.д. 92-94).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указав, что забыла подробности по прошествии времени.

Свидетель Д. – следователь, суду показала, что ей производился допрос в качестве потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1, которая была адекватна, все хорошо понимала, в том числе могла участвовать в допросе по состоянию здоровья. Никаких замечаний и заявлений по поводу допроса не делала.

Свидетель И. – следователь, суду показала, что в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 на допросы отвечала адекватно, не спутано, в ходе очной ставки участвовал защитник, протокол был предъявлен всем для ознакомления, замечаний и заявлений не последовало.

Вина Краснопёрова С.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП №29 МО МВД России «Заречный» КУСП 7140, согласно которому 07.08.2020 в 11 час. 40 мин. в ДЧ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что более полугода не получает пенсию, утверждает, что кто-то получает вместо неё (Том №1 л.д. 21);

- заявлением Потерпевший №1 от 07.08.2020, зарегистрированным в КУСП <номер>, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с января 2020 по 07.08.2020 путем обмана похитили её пенсию, причинив ущерб в сумме более 50 000 руб. (Том №1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020, с фотоиллюстрациями, согласно которому в ходе осмотра Краснопёров выдал телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: <номер>/01 и <номер>/01 (Том №1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен указанный сотовый телефон, в котором обнаружены, в том числе, сим-карта с номером 9126935570, фотографии-изображения паспорта Потерпевший №1, фотография, схожая с фотографией в паспорте, фотография СНИЛС на имя Потерпевший №1 и банковской карты «<...> Банка» <номер> (Том № 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра документов от 08.10.2020 с фотоиллюстрациями и приложениями, согласно которому осмотрены: заявление об открытии сберегательного счета в АО «<...> Банк» от 29.01.2018 на имя Потерпевший №1; распоряжение о переводе денежных средств, оформленное через «онлайн доступ», согласно которому 22.05.2020 оформлено распоряжение о переводе денежных средств в сумме 9 650 руб. на счет в АО «<...> Банк» по номеру телефона <номер>; выпиской по сберегательному счету АО «<...> Банк» <номер>, согласно которой отражены операции, в том числе 31.12.2019 выдача наличных в сумме 5 000 руб., в период с 11 час. 50 мин. 23.01.2020 по 12 час. 57 мин. 23.07.2020 (время МСК) отражены операции по зачислению пенсии, а также платежи с назначением - оплата товаров услуг, электронных кошельков и мобильной связи, на общую сумму 67 796 руб. 83 коп. (Том №1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра документов от 08.11.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр расширенной выписки о движении денежных средств по вышеуказанному счету Потерпевший №1 в АО «<...> Банк», согласно которому операции по переводу на <...>-кошелек проведены через сервис «мобильный банк» по аккаунту <номер> (Том №1 л.д. 68-79);

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2020, согласно которому представлена информация по банковским картам, открытым по счету Краснопёрова С.С. <номер>, в том числе №<номер> и 2202 201 678 616 190, при этом на последнюю карту зарегистрирован мобильный банк по номеру оператора связи «МТС» <номер> (Том <номер> л.д. 103);

- протоколом осмотра документов от 03.01.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с информацией о движении денежных средств по банковским картам Краснопёрова С.С. в ПАО «Сбербанк России», согласно которому 23.01.2020 в 11 час. 50 мин. (МСК) отражена операция по переводу со счета 40<номер>, открытому в АО «<...> Банк», на счет Краснопёрова С.С. 5 500 руб. (Том №1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра документов от 20.12.2020, с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены выписки ПАО «МТС» об оформленных абонентских номерах на Краснопёрова С.С.: <номер>, <номер>, <номер> (Том №1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра документов от 06.10.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены документы по факту регистрации в налоговом органе и осуществлению Краснопёровым С.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: уведомление о постановке на учет; свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП 17.04.2012; свидетельство о внесении записи в ЕГРИП (Том №1 л.д. 144-148);

- протоколом выемки от 26.10.2020, с фотоиллюстрациями, согласно которому Краснопёровым С.С. добровольно выдана книга учета (Том №1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра документов от 26.10.2020, с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрена данная книга учета, согласно которой содержатся рукописные записи с фамилиями, цифровым обозначением сумм, которые складываются, записи перечеркнуты, в том числе имеются записи в отношении Потерпевший №1, указание на период или даты выполнения записей в отношении Потерпевший №1 отсутствуют, также отсутствуют подписи лиц (Том №1 л.д. 135-161);

- протоколом осмотра документов от 26.01.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств <...>-кошелька по аккаунту абонентского номера <номер>, согласно которому данный аккаунт зарегистрирован на Краснопёрова С.С., отражены соответствующие транзакции (Том №2 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра документов от 23.01.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены документы, представленные АО «<...> Банк» по счету Потерпевший №1, в том числе ответ запрос, согласно которому Потерпевший №1 28.10.2019 в 08 час. 13 мин. в отделении банка изменила номер телефона на <номер>, оформив заявление по персональным данным (Том №2 л.д. 17-18).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Краснопёрова С.С. в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого Краснопёрова, данные суду, в части подтверждения факта перечисления денежных средств с банковского счета потерпевшей, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки, свидетеля Свидетель №2, а также свидетеля Краснопёровой, в части обстоятельств фактического прекращения торговой деятельности павильона, данные суду, а также в ходе следствия, также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Так из показаний подсудимого Краснопёрова данных суду, следует, что он произвел переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом превысив размер переводов на 13 000 руб., относительно суммы задолженности, которая, согласно занятой им позиции, имелась перед ним у потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия, следует, что в период с 23.01.2020 по 23.07.2020 произведено расходование денежных средств с её банковского счета в АО «<...> Банк» в общем размере 67 796 руб. 83 коп., который является для неё значительным, при этом потерпевшая Краснопёрову не давала разрешение распоряжаться денежными средствами в указанном размере на счете, а имеющаяся ранее задолженность по приобретению товаров, была погашена ранее за счет взятых заёмных средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – сотрудника «<...> Банка», как данных в ходе следствия, так и суду, имеющееся распоряжение о переводе денежных средств на счет <...>-кошелька, привязанного к абонентскому номеру Краснопёрова, оформлено через «онлайн», с возможностью подтверждения кода посредством смс-сообщения.

Из показания свидетеля Краснопёровой следует, что фактически торговая деятельность подсудимого была прекращена в 2019 году.

Согласно сведениям о движении денежных средств по вышеуказанным банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Краснопёрова с привязанными к ним банковскими картами, в период с 23.01.2020 по 23.07.2020 проведены соответствующие операции по расходованию денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме – 67 796 руб. 83 коп., с указанием дат и времени осуществления переводов, при этом перечисление произведено либо на счет <...>-кошелька, принадлежащему Краснопёрову, либо на оплату услуг мобильной связи, в одном случае на банковский счет подсудимого. При этом, установлена возможность управления банковского счета потерпевшей с соответствующего аккаунта подсудимого, по используемому последним абонентскому номеру телефона.

Согласно осмотру сотового телефона подсудимого, имеются фотографии документов, удостоверяющих личность потерпевшей, а также её фотография, в обычном порядке необходимые для оформления займа.

Суд доверяет показаниям подсудимого – вышеуказанной части обстоятельств расходования денежных средств, а также показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 полностью, а свидетеля Краснопёровой – в части прекращения торговой деятельности павильона, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевшая, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.

При этом, к показаниям свидетеля Р. в остальной, за исключением указанной выше части, суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными, без указания привязки к периоду времени, а также непоследовательным, в части указания якобы суммы имеющегося долга у потерпевшей перед подсудимым, так указывала сумму и 50 000 руб. – в ходе следствия, а суду сообщила, что сумма долга уже составила – 60 000 руб. При этом, оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что она является близким родственников подсудимого, и в целом не располагает относимой к инкриминируемым событиям информацией.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом преступления, совершенного Краснопёровым явились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на её банковском счете.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Краснопёрова были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, о чем также свидетельствует обстоятельства последующего распоряжения похищенными денежными средствами – оплата услуг и переводы на принадлежащий подсудимому счет <...>-кошелька, а также сам способ совершения хищения, поскольку на банковский счет подсудимого, содержащие его персональные данные, произведено только одно перечисление денежных средств 23.01.2020, а иные перечисления, осуществлены – на оплату услуг мобильной связи и счет <...>-кошелька, то есть опосредованным способом, привязки только к соответствующему аккаунту мобильного телефона, что может свидетельствовать о конспирации действий подсудимого.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало желание подсудимого обогатиться.

Нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями о единственном источнике дохода, на период хищения – пенсии в ежемесячном размере около 9650 руб., которую потерпевшая в результате преступления не получала. Размер ущерба в результате хищения превышает ежемесячный доход потерпевшей. Помимо этого сам размер ущерба превышает пять тысяч рублей с учетом примечания №2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, так как имело место перечисление денежных средств в безналичной форме со счета потерпевшей в распоряжение Краснопёрова – непосредственно на его банковские счета, либо на оплату услуг мобильной связи.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и в целом позиции защиты о том, что его вина в совершении хищения не доказана, учитывая мотив переводов денежных средств – то есть в связи с наличием долговых обязательств у потерпевшей перед подсудимым.

Указанные доводы подсудимого и защиты опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе подтвержденными в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что о наличии какого-либо долгового обязательства ей неизвестно, каких-либо требований о возврате долга со стороны подсудимого не было, соответственно какой-либо договоренности по поводу его возврата путем перевода с банковской карты Потерпевший №1, за счет пенсионных перечислений, еще и без ведома последней, не достигалось, а имеющаяся задолженность перед подсудимым за приобретение товаров, погашена ранее, за счет заемных денежных средств в размере 10 000 руб., при этом данный факт получения займа, также не оспаривается и самим подсудимым.

Представленная подсудимым, в подтверждение своих доводов книга учета, в которой выполнены рукописные записи, не содержит необходимых сведений, подтверждающих факт наличия задолженности у потерпевшей Потерпевший №1 перед ним на рассматриваемый период пользования банковским счетом с 23.01.2020 по 23.07.2020, поскольку отсутствует указание на даты выполнения записей и конкретные суммы, в целях ориентирования к определенным периодам времени. При этом, в любом случае, те цифровые обозначения, которые по доводам подсудимого обозначают размер долга потерпевшей, не соответствуют размеру ущерба, инкриминируемому в настоящем деле.

Следовательно, Краснопёров С.С. инкриминируемые действия по переводу денежных средств со счета потерпевшей осуществлял, не в связи с предполагаемым правом на это имущество, а с корыстной целью, следовательно, отсутствуют основания для переквалификации его действий на самоуправство.

Кроме того, согласно материалам дела, следственные действия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в том числе и очная ставка, проводились в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника, содержание протоколов соответствует действительности, а при допросах потерпевшая, в каком-либо состоянии препятствующем допросу не находилась, какого-либо воздействия, в целях дачи определенных показаний, не оказывалось, что также подтверждается показаниями следователей Г. и 1И, проводивших названные следственные действия с участием потерпевшей.

Согласно исследованным материалам дела, следует, что, вопреки доводам подсудимого, инициатива уголовного преследования по факту хищения денежных средств, исходила только от потерпевшей, а не в связи с оказанием на неё какого-либо воздействия, что следует из рапорта, составленного по результатам поступления соответствующего сообщения от самой Потерпевший №1 о преступлении в дежурную часть отдела полиции, а также дальнейшего заявления о привлечении к уголовной ответственности по указанному факту.

Сам факт отсутствия претензий у потерпевшей к подсудимому, частичное возмещение ущерба, не свидетельствуют об исключении уголовной ответственности Краснопёрова по предъявленному обвинению, помимо этого, потерпевшая, несмотря на то, что её показания в ходе следствия были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, и суду она показания не давала, обратилась с соответствующим письменным заявлением, в котором указала свою позицию о том, что поддерживает ранее данные показания полностью.

При этом, какие-либо конфликтные отношения между подсудимым и потерпевшей, отсутствовали, что могло бы свидетельствовать об оговоре Краснопёрова со стороны последней.

Суд расценивает занятую подсудимым позицию не признания вины, в части кражи, как выбор защитной линии поведения, с целью избежать ответственности за содеянное.

На основании совокупности исследованных доказательств судом объективном установлено, что Краснопёров, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 67 796 руб. 83 коп., путем перевода с 23.01.2020 по 23.07.2020, с банковского счета потерпевшей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого Краснопёрова С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и работы. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление Краснопёрова С.С. и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (Том №1 л.д. 116); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе проведения следственных действий; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в виде фактического частичного возврата похищенного имущества потерпевшей – денежных средств, переданных по расписке; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины (в виде фактического подтверждения обстоятельств перечисления денежных средств); раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (связанное в том числе, с наличием заболеваний и установленной <...> у лиц); оказание помощи родственникам, в том числе и тем, кто имеет <...>; наличие устойчивых социальных связей (в виде проживания с близкими родственниками и наличия места работы); положительные характеристики личности.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным, поскольку Краснопёров С.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период действия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 29.07.2015, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения по рассматриваемому преступлению дополнительного наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Краснопёрову С.С. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

    Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Краснопёров С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в отношении него необходимо изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания Краснопёрова С.С. под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что Краснопёров С.С. осужден 14.02.2018 мировым судьей по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание по которому отбыто полностью, а дополнительное наказание – не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения не отбытой части указанного дополнительного вида наказания по приговору от 14.02.2018 - к наказанию по настоящему приговору.

При этом, учитывая отсутствие сведений в уголовно-исполнительной инспекции о фактически не отбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, отсутствие также сведений из ГИБДД о том, что срок лишения соответствующего специальное права прерывался, в связи с уклонением от сдачи в ГИБДД водительского удостоверения, суд при определении фактически не отбытой части на момент рассмотрения настоящего дела данного дополнительного вида наказания по приговору от 14.02.2018 учитывает положения ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок данного наказания подлежит исчислению с даты освобождения из исправительного учреждения - 13.12.2018, и на момент вынесения приговора срок не отбытой части данного вида наказания составил 05 месяцев 07 дней.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, от услуг защитника по назначению подсудимый также не отказывался, по вопросу возмещения процессуальных издержек возражений не высказал.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, из расчета за один день участия защитника в 2021 году – 1725 руб. 00 коп., с учетом общего количества дней участия (7 дней) равен 12 075 руб.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Красноперов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14.02.2018, окончательно назначить Красноперов С.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПЯТЬ месяцев СЕМЬ дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Красноперов С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Красноперов С.С. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 075 (двенадцать тысяч) руб. 00 (ноль) коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- документы по деятельности индивидуального предпринимателя Красноперова С.С.; книгу учета – оставить по принадлежности Краснопёрову С.С., освободив от обязанностей ответственного хранения;

- сотовый телефон марки «Samsung A6» в защитном полимерном чехле – передать по принадлежности;

- выписки о движении денежных средств, в том числе на оптических носителях, сопроводительные документы по открытию, оформлению изменений в банковских счетах – оставить в материалах дела №1-78/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                     Г.В. Куцый