Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1537/2020 ~ М-895/2020 от 25.02.2020

<***>

дело № 2-1537/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при помощнике Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Васильевича к ООО "Блэкфон" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Александр Васильевич обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО "Блэкфон" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, полагая отношения регулирующимися Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Арбитражный суд гор. Москвы, т.к. именно к компетенции арбитражного суда по месту нахождения ответчика относится данный спор.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что отношения истца и ответчика в связи с покупкой телефона регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец покупал телефон исключительно для личных нужд.

Согласно п. 2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешая вопрос об определении суда, к компетенции которого относится разрешение настоящего спора, исходит из того, что настоящий спор носит характер экономического спора, связан с экономической деятельностью, субъектный состав спора также позволяет суду сделать вывод о подсудности данного спора и отнесению его к компетенции арбитражных судов.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- Счет на оплату товара был выставлен ИП Кузнецову А.В. (л.д. 20-21)

- Претензия истцом направлена также от ИП Кузнецова А.В. (л.д.30)

Доводы же истца о потребительском характере спора остались не подтвержденными.

Таким образом, возникший между сторонами спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем, ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд гор. Москвы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Кузнецова Александра Васильевича к ООО "Блэкфон" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Арбитражный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>