Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 26.02.2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000205-83                                             Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                  16 марта 2021 г.

     Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Квасова С.А.,

его защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение №2051 и ордер №1699/1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тринеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квасова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

                                                   УСТАНОВИЛ:

Квасов С.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 года, Квасов С.А., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, решил путем поджога повредить указанный дом и находящееся в нем имущество, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

С этой целью, примерно в 20 часов тех же суток, Квасов С.А., осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что собственнику дома Потерпевший №1 может быть причинён значительный материальный ущерб, занёс в дом газовый баллон, объёмом 50 литров, частично заполненный газом, а также наполовину наполненную бензином пластиковую бутылку, ёмкостью 1,5 литра. Затем, Квасов С.А., находясь в помещении зала указанного дома, используя принесённый с собой бензин как легковоспламеняющуюся жидкость, разлил его по комнате и открыл вентиль на газовом баллоне, пустив тем самым газ в помещении дома. После чего, при помощи имевшихся у него спичек, Квасов С.А. поджог бензин, от которого воспламенился и выпущенный им газ из газового баллона и, убедившись, что огонь разгорелся и его преступный умысел, направленный на повреждение данного дома и находящегося в нём имущества реализован, покинул помещение дома, выпрыгнув из окна спальни, скрывшись с места совершения преступления.

В результате вышеуказанных преступных действий Квасова С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 283558 рублей 00 копеек.

                   Подсудимый Квасов С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

           Защитник подсудимого адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому просила не назначать строгое наказание.

Государственный обвинитель Давиденко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Квасов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Обвинение Квасова С.А. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Квасов С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квасову С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием, хронические заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Квасову С.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания Квасову С.А. положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Назначение принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление осужденного достигнуто не будет.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Квасову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Наказание Квасову С.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Суд полагает, что исправление Квасова С.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

          На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Квасову С.А. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: поврежденный газовый баллон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-43/2021 в отношении Квасова С.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту Квасова С.А. в судебном заседании 16.03.2021, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1500 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 1500 рублей, подлежит возмещению ВМКА за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Квасова С.А., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника, взысканию с Квасова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квасова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Квасову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев и с возложением обязанности ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Квасову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Квасова С.А. - отменить.

Вещественное доказательство: поврежденный газовый баллон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району – уничтожить.

Судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М. (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № 40703810513000108082, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664051657, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшего защиту по назначению Квасова С.А. по уголовному делу № 1-43/2021, в судебном заседании 16.03.2021 отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья                                                                                                А.П. Попов