Решение по делу № 2-32/2018 (2-1005/2017;) ~ М-875/2017 от 23.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.

С участием истца В. С., представителя ответчика А. В.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску В. С. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В. С. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент», в котором после увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, пени за просрочку добровольного удовлетворения требований – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф в размере ...%. Свои требования мотивировал тем, что ... в магазине «М.видео» по адресу: ... ... он приобрел телевизор Самсунг стоимостью ... рублей. Указанная сумма за товар была полностью уплачена наличными в кассу магазина. По заявлениям сотрудников магазина истцу был продан витринный образец, поскольку телевизор этой модели был а наличии в единственном экземпляре. При этом демонстрационный образец был обклеен рекламными наклейками производителя. Когда же телевизор доставили на пункт выдачи товара, указанные наклейки на корпусе телевизора отсутствовали. По мотивам того, что экземпляр демонстрационный, сотрудники не стали требовать его детального осмотра, включения и проверки, а сразу же упаковали в заводскую коробку и выдали истцу. В тот же день В. С. с соблюдением мер предосторожности доставил телевизор домой, где при включении в сеть обнаружилось, что телевизор неисправен, а именно, отсутствует изображение, а в левом верхнем углу экрана имеется пятно и полоска в виде трещины. Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий не оговоренные при заключении договора купли-продажи недостатки, исключающие возможность воспользоваться телевизором по назначению. В связи с неработоспособностью В. С. сразу же вернул телевизор в магазин и обратился с письменным заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, при этом неисправный телевизор был передан ответчику. На представленную претензию истец получил ответ о том, что в день покупки товар был осмотрен, подключен к электросети и продемонстрирован в рабочем состоянии. При этом претензий к качеству товара предъявлено не было. Выявленные механические повреждения экрана не являются гарантийным случаем. В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке истцом исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

         Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что повреждения телевизора образовались в результате механического воздействий на него при неправильной эксплуатации.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании ... В. С. приобрел в магазине «М.видео» ... телевизор Самсунг стоимостью 139 990 рублей. Денежные средства были уплачены продавцу в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками.

       При подключении телевизора В. С. было обнаружено, что в левом верхнем углу дисплея экрана телевизора имеется трещина.

... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за телевизор денежных средств.

... в ответ на заявление ООО «М.видео Менеджмент» В. С. дан ответ, согласно которому в удовлетворении требований о возврате денег за товар ему было отказано, поскольку истцу был передан товар надлежащего ткачества. При этом телевизор был оставлен на хранение в магазине.

        Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

          Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Телевизоры входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от ....

По смыслу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

         В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

          Исходя из данной нормы закона на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товар надлежащего качества.

          Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что недостатки возникли в результате ненадлежащего обращения покупателя с телевизором, после передачи ему товара ответчик суду не представил.

         Как усматривается из фототаблицы и технического заключения телевизор Саисун имеет повреждения в левом верхнем углу.

        Согласно технического заключения 27/12/2017-1782, составленного по факту неработоспособности изделия, вышедшего из строя, неисправности телевизора Самсунг произошли вследствие механического воздействия, повреждена ЖК панель.

         При этом следов неквалифицированного вскрытия не обнаружено.

         Представителем ответчика данное заключение не оспаривалось, с причинами возникновения неисправности он согласился.

         Вместе с тем, в судебном заседании обозрена видеозапись продажи телевизора В. С., предоставленная суду представителем ответчика, из которой усматривается, что при упаковке телевизора сотрудниками «М.видео» защитный микропластиковый чехол на телевизор надет не был, а просто накинут. При этом при упаковке товара в коробку один из сотрудников держится рукой именно за поврежденный угол телевизора, рука его находится под накинутым на телевизор чехлом. То, что повреждения телевизора возникли не в этот момент, из представленной видеозаписи не усматривается.

         Из данной видеозаписи можно сделать вывод о том, что повреждения телевизора Самсунг произошли в момент его передачи покупателю, в не после нее.

... В. С. в адрес «М.видео» было подано заявление о возврате денег за уплаченный товар, а телевизор передан продавцу. В ответ на претензию ответчик денежные средства за некачественный товар возвращать отказался, в связи с чем, с ООО «М.видео» в пользу В. С. подлежит взысканию 139 990 рублей за проданный товар ненадлежащего качества.

По правилам статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку заявление В. С. о возврате денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из вышеназванных норм права, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика будет составлять.... рублей (... х ...% ... дн.)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

           Вместе с тем, п.34 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

             С заявлением об уменьшении неустойки представитель ответчика не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает требования В. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ, п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

          Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в данном случае будет составлять ... рублей (... + ... + ...) : 2).

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере ... рублей, так как данные расходы суд находит необходимыми для подтверждения исковых требований.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «М.видео» в доход государства взыскивается госпошлина в размере ... рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования В. С. удовлетворить.

      Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу В. С. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, пени за просрочку добровольного удовлетворения требования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, а всего ... рублей.

       Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу В. С. штраф в размере ... рублей.

       Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу В. С. стоимость проведенной экспертизы – ... рублей.

        Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья