Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-451/2019;) от 30.09.2019

Дело № 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием ответчика Повышева А.Л., его представителя Чуйкова А.Н.,

представителя истца СПАО «Ингосстрах» Пацевой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Повышеву Алексею Леонидовичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Повышева Алексея Леонидовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г.,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Повышеву А.Л., просит взыскать с ответчика в порядке регресса 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. В обоснование иска указало, что 20.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого был признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. Участники ДТП оформили происшествие без участия уполномоченных сотрудников полиции. В связи с тем, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 20000 рублей, а ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 20000 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки (т. 1 л.д. 3-6, 208-211).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г. требования истца удовлетворены, с ответчика постановлено взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 22800 рублей.

В апелляционной жалобе Повышев А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик исполнил свою обязанность по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП (л.д.104-109).

В судебном заседании заявитель жалобы Повышев А.Л. и его представитель Чуйков А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Пацева Л.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что судом постановлено законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица АО «Согаз».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений и на момент предъявления иска 26.02.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктами 3.6 и 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно- транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя -причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как верно установлено мировым судьей, 20.02.2018 г., около 17 часов 44 минут, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), под управлением Повышева A.JL, и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак (№), находящегося в собственности и под управлением (ФИО)5, что подтверждено копией извещения о ДТП от 20.02.2018 г., заявлением (ФИО)5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 21.02.2018 г. (т. 1 л.д. 164-165,170).

Участники ДТП оформили происшествие без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновником ДТП был признан ответчик Повышев А.Л., гражданская ответственность которого в период с 15.08.2017 по 14.08.2018 была застрахована истцом - Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» по полису (№) (т. 1 л.д. 197). Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО)5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д. 170).

В порядке прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему (ФИО)5 страховое возмещение в размере 20000 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем страховая компания виновника Повышева А.Л., СПАО «Ингосстрах», возместила АО «СОГАЗ» указанные убытки на основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 120, 9).УГ

Поводом для обращения в суд с иском послужило неисполнение виновником ДТП Повышевым A.Л. обязанности по направлению в СПАО «Ингосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Повышев A.JI. и его представитель Чуйков А.Н. заявляли доводы о том, что указанную обязанность Повышев A.JI. исполнил, так как истец получил извещение о ДТП 21.02.2019 г. через страховщика потерпевшего: то есть через потерпевшего (ФИО)5 и АО «Согаз», действовавшего от имени СПАО «Ингосстрах». Первый экземпляр извещения о ДТП Повышев A.JI. передал на месте ДТП представителю СПАО «Ингосстрах» - «аварийному «комиссару».

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля (ФИО)5, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на водителя Повышева А.Л. была возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь вышеуказанными законоположениями, установив, что факт неисполнения ответчиком предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нашел свое подтверждение, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что неуклонение от представления документов аварийному комиссару, действовавшему на месте ДТП в интересах СПАО «Ингосстрах», а также, фактическое получение СПАО «Ингосстрах» 21.02.2018 года бланка извещения о ДТП, не доказывают исполнение именно Повышевым А.Л. его обязанности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые мировым судьей проверены и отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

Довод ответчика Повышева А.Л. о тождественности действий по передаче бланка извещения о ДТП прибывшему на место ДТП аварийному комиссару, а также по передаче потерпевшим бланка ДТП в свою страховую компанию, исполнению обязанности по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства. Утверждения со стороны ответчика и его представителя о наличии у аварийного комиссара, а так же АО «Согаз» полномочий действовать в интересах СПАО «Ингосстрах» надуманы и материалами дела не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовых позиций, выраженных в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2019 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 20.01.2020 ░.